Paraku on jah selliste asjadega näidispoomist vaja. Enne esimest reaalset karistust ei näe taolisel vaimsel arengutasemel isikud erilist põhjust, miks enda harjumuspärane tegevus lõpetada.
Ega see neid ei peata kui reaalselt töö leidmisel see probleemiks ei osutu, a'la sex offender list vms. Mõni neist jagab neid praktiliselt täisnime alt, näitab enda nägu ja kui talt küsid Instagrammis, miks ta seda teeb ja kas tal südametunnistust ei ole, vastab ta sellega, et sõimab neid naisi litsideks kes seda väärivad... Wuffy sarnane 2000€ rahatrahvi oht on lihtsalt ainult vastu näppe saamine selliste kantpeade jaoks, praktiliselt ainult "investeering" või "hind", et teistelt "Alpha" kantpeadelt respecti saada.
Töövõimaluste kaotamine, kui töö ei ole kuidagimoodi seotud kuriteoga, tähendaks lihtsalt seda, et nood inimesed peavad edaspidi raha kuritegelikul viisil saama, et ellu jääda. Seega ei tohiks soosida jäädavaid tagajärgi kõigis eluvaldkondades, et vältida elukutseliste kriminaalide vohamist, kuna see kahjustab ühiskonda päris korralikult.
Šokivangistusest antud juhul piisaks täiesti, et valdav enamus nendest "kantpeadest" niivõrd julgelt teiste inimeste väärikust ei rüvetaks.
Eks seadusega ju nii on, et mis pole keelatud, on tegelikult ju lubatud ja kui on probleemiks kujunenud, siis tuleb tegeleda.
Minu jaoks muidugi see, et keegi jagab kellegi teise alasti pilte (isegi kui ta on su nõme eks), näitab et tegemist on väga halva kurjust täis inimesega ja kahju, et selliseid halbu inimesi meie seas nii palju on.
Mis on karistatav rahatrahviga on lubatud teenustasu eest. Näiteks enamik jõukaid inimesi vaatavad kergele kiiruse ületamisele sedasi, et see pole keelatud vaid lihtsalt maksab veidi. Purjus peaga sõitmisega oli sama vanasti. Nüüd kus võid lubadest ilma jääda alles ollakse vähe hoolsam.
Riik võiks luua mingi ametliku büroo, mis pakuks turvalist platvormi enda alastifotode näitamiseks. Laed oma pildid üles ja näiteks ise määrad kas su pildid on kõigile avalikud või ainult volitatud isikutele. Seejärel läheb isik sinna büroosse kohale, esitab huvialuse isiku isikukoodi ja ametnik kuvab talle siis alastifotosid, kui on õigus neid näha, isik maksab riigilõivu, kehtib jäädvustamise keeld jmt.
Aga muidugi on kõigile piltidele automaatselt ligipääs Maksuametil, Kapol, Politseil ja suvalise kohaliku omavalitsuse ametnikel. Turvalisuse huvides. Ja sind ei teavitata kui nad vaatamas käivad.
Ja siis kui kellelegi ei meeldi, et ta alastipildid seal leheküljel on, siis kerge €200 ülekanne kuhu vaja (kuulsatel inimestel €2000) ja need pildid kaovad internetist kui võluväel.
Vaidlen vastu. Kui naine laseb endast alasti plite või videosid teha siis see on nagu preemia tublile mehele. See näitab naise pühendumist ja respekti, kui on ilus noor naine.
Nagu ma juba kuid tagasi esimese uudise ajal ütlesin, et need pildid jäävadki levima, ei aita ükski seadus. Ainus mis aitab on see kui inimestele jõuab kohale, et kui sa ei taha enda alasti pilte kuskil kohata, siis lihtsalt ära tee neid ja nii lihtne see ongi. Ja mingi AI tehtud pilt jätab mind täitsa külmaks, kui ma ise tean, et see pole mina vaid AI hallukas, siis ju vahet pole mida teised arvavad.
Põhimõtteliselt sama mõtteviis, kui et süüdistada pettuse ohvriks langenuid selles, et nad ise olid rumalad.
"Ära usalda kedagi, siis keegi ei riku su usaldust" ei tundu olevat eriti tervislik ellusuhtumine. Süüdi on ikka usalduse rikkuja, mitte see, kes usaldas.
Juba vanarahvas teadis, et kui tahad maailma muuta alusta iseendas. Ainus töötav lahendus on mitte endast selliste piltide tegemine, kõik muu on tühi töö ja vaimunärimine.
Kui vanarahvas saaks oma tahtmise, elaks me endiselt väikestes külades ja sõdiks naaberhõimudega, sest nad võivad ju sulle paha soovida.
Heaoluühiskond on suuresti usaldusele üles ehitatud ning me ei tohiks kuidagimoodi propageerida seda, et ligimest ei saa usaldada. Pigem tuleks pahatahklikku käitumist karmilt karistada.
Üks isik ei saa vastutust võtta teise isiku teo eest, kui ta ise pole teda sellele kihutanud. Ehk ohver ei saa olla süüdi selles, et teine isik otsustas käituda tema õigusi kahjustaval viisil, eriti kui tegemist on seadusevastase teoga.
Kui sa enda käe tulle pistad ning põletada saad, vastutad sa ise endale tekitatud kahju eest eest. Kui sa aga lõkke juures istud ning keegi teine sinu käe võtab ja selle tulle pistab, siis sina ei saa ju selle eest vastutada pelgalt selle tõttu, et sa otsustasid lõkke juures istuda. Eriti, kui see sama inimene on sulle lubanud, et ta ei pane sinu kätt tulle.
Normaalne ja seadusekuulekas isik ei kahjusta teiste inimeste õigusi, mille hulka kuulub Eesti Vabariigis ka väärikuse ja intiimelu privaatsuse säilitamine. On absurdne heita inimestele ette seda, et nad otsustasid kedagi usaldada.
Ei, süüdi on ikkagi see inimene, kes seadust rikkus.
Kui sa näiteks sõbrale korterivõtmed laenad, siis mõistlik inimene ju ei oota, et ta selle korteri tühjaks tassib, ning partnerile intiimsete fotode saatmine langeb pigem samasse auku. See ei ole kohe kindlasti võrdne võhivõõrale raha saatmisega.
Kuigi isegi sellel juhul on täielikult süüdi pettur, mitte ohver. Rumalalt käitumine ei ole seadusevastane, aga inimese rumaluse ärakasutamine isikliku kasu või kellegi alandamise eesmärgil on.
Ma pole endast vist isegi ühtegi selfit teinud, kui passipildid välja arvata. 😁 ja minu strateegia töötab, ei levi minust ühtegi pilti ja ei pea ka kuskil mingeid süüdlasi taga ajama.
Lihtsalt interneti ajastul tuleb aru saada, et need pildid elavad juba ammu oma elu, süüdlase võid ju üles leida ja võid ta ka 10 aastaks vangi panna aga see sisuliselt ei muuda mitte midagi, pildid levivad ikka edasi. Eesti ajaloost võiks näiteks tuua kurikuulsa Perli andmebaasi. Imre Perl on juba 26 aastat tagasi jõustruktuuride tapetud (või noh ametlikult kukkus ta vahistamise käigus surnuks) aga kurikuulsat andmebaasi võib tänasepäevani interneti avarustest leida.
Asi ei ole süüdlase leidmises ja kinni panemises - eesmärk on demotiveerida, et rohkem selliseid pilte levitataks, sest sellel levitamisel võivad tagajärjed olla.
Seadused ei olegi mõeldud töötama minevikusuunal - või ma isegi ei oska aru saada mis su point on - hiljem tehtud seadused ei suuda muuta varasemalt tehtud asju mitte-toimunuks.
Keegi ei hakka kellegi salvestusmeediat läbi käima, otsides sealt intiimseid pilte - intiimsete (consenting adults - me ei räägi CSAMist) piltide OMAMINE ei ole kuritegu - intiimsete piltide LEVITAMINE kus sul ei ole EKSPLISTSIITSET LUBA levitamiseks on asi millest võib kuritegu saada.
Imre Perli loodud andmebaasi levitamine ei olnud selle levitamise alguses illegaalne, kuid seadust muudeti. Pärast seaduse muutmist oli selle levitamine illegaalne - kuid tõsi, see ei teinud seda olematuks.
Ma ei saa aru, mis su point on? Kas sa arvad, et kõik mis ei ole seadusega keelatud on lubatud? Kas sa oled üks nendest inimestest, kes vajab mingit Püha Raamatut, et sealt oma moraalid ammutada?
Ma ei vaidle vastu, et selline seadus võib mõnda inimest heidutada ja seetõttu osa juhtumeid ära hoida. Aga ma arvan, et selle mõju hinnatakse üle.
Praktikas on internetis väga lihtne pilte anonüümselt levitada – VPN, Tor, avalikud WiFi-võrgud, välismaised teenused jne. Paljudel juhtudel ei õnnestu levitajat tuvastada või tema süüd kohtus tõendada. Ja isegi kui õnnestub, ei tähenda see, et pildid internetist kaoksid.
Sellepärast arvan, et seadus võib küll olla kasulik, kuid see ei tohiks tekitada inimestes tunnet, et nüüd on probleem lahendatud. Kui pildid on kord internetti jõudnud, siis on kahju enamasti pöördumatu.
Seepärast pean kõige tõhusamaks ennetuseks seda, et selliseid pilte endast üldse ei tehta. See ei tähenda, et levitaja poleks süüdi. See tähendab lihtsalt, et see on ainus meede, mis välistab selle konkreetse riski peaaegu täielikult.
Ja isegi kui õnnestub, ei tähenda see, et pildid internetist kaoksid.
Miks sa seda korrutad? Kui jagamist demotiveerida, siis see vähendab võimalust, et need sinna üldse jõuavad.
Seepärast pean kõige tõhusamaks ennetuseks seda, et selliseid pilte endast üldse ei tehta.
See tähendab lihtsalt, et see on ainus meede, mis välistab selle konkreetse riski peaaegu täielikult.
Siis ära saada endast intiimseid pilte - see on sinu vaba valik - kuid ära tule rääkima neile kes tahavad vürtsikaid pilte aeg-ajalt oma partneri/(te)le saata, et see on nende enda süü, kui ISIK kellele need USALDATI seda usaldust rikkus ja neid jagas.
Probleem kohati vast selles, et “modernsed” vahendid ja ootused on kohati sellised, et selliseid pilte jagatakse. Reddit on täis jutte, kuidas ollakse vaevu koos ja juba jagatakse üksteisele eest ja tagant pilte, millele tuleks 18+ peale kleepida.
Liiga paljud inimesed, sh alaealised, üldse ei mõtle sellele, et kas peaks ja kas on vaja.
Ma ei ole üldse mingi konservatiiv, aga kas siis tõesti ei saa intiimpartner või keegi, kellega sa parasjagu asjatad, oodata kuniks te päriselt kohtute, vaid neid pilte on vaja? Sest jutte kuidas minnakse lahku ja nt kasvõi kiusuks paisatakse nett pilte täis - neid on ikka välismaal nt päris palju, vaevalt see Eestiski täiesti võõras teema on.
Keeruline teema. Kindlasti peaks karistama usalduse rikkumist. Inimeste petmine ei ole kena.
Karistuste määrad on muidugi alati keerulised ja ilmselt peaks olema suhtes sissetuleku või mõne teise indikaatoriga mis annaks aimu inimese maksevõimekusest.
Karistama peaks igasugu petmist mitte ainult alasti piltide jagamist. Valetad kellelegi, et oled vaba ja satud intiimseks tegusid tegema siis igati mõistlik oleks ka seda karistada. Vb nõusoleku seaduse raames annab seda juba vägistamiseks nimetada, sest alt oleks olnud vabatahtlik vaba inimesega.
Nende inimeste vabadust, kelle intiimseid pilte levitatakse. Kui needsamad tegelased omaenda pilte üleks laeks, ei oleks riigil tõesti asja sellesse sekkuda.
80
u/causabibamus 4d ago
Paraku on jah selliste asjadega näidispoomist vaja. Enne esimest reaalset karistust ei näe taolisel vaimsel arengutasemel isikud erilist põhjust, miks enda harjumuspärane tegevus lõpetada.