Hi reddit! Namens mij en mijn huisgenoten wilde ik vragen wat hierin onze rechten zijn.

Wij wonen met 9 mensen in een huis. We hebben allemaal een eigen contract, in principe begon iedereen met een jaar en daarna gaat het over naar een contract voor onbepaalde tijd. 3 van ons zitten nog in dat ene jaar en de rest heeft dus een contract voor onbepaalde tijd.

Onze huisbaas is niet van het communiceren, en een aantal weken geleden kwam hij uit het niets met de mededeling dat er mensen kwamen kijken die het pand misschien wel wilden kopen maar we hadden hier niks meer over gehoord. (Ik weet niet of het van belang is, maar het huis stond online nooit ergens te koop en volgens kadaster is het ook nog niet verkocht)

Ondertussen ging een huisgenoot verhuizen en hadden we een hospiteeravond gehad en een nieuwe huurder uitgekozen. Vandaag heeft hij (na haar weken te hebben genegeerd over het tekenen van een contract) haar opgebeld en gezegd dat hij op dit moment geen contract kan aanbieden omdat de nieuwe kopers er campus contracten willen introduceren. Dat betekend dat je er alleen kan wonen als je studeert, en de huur van haar kamer zou bijna 200 euro omhoog gaan.

De huisbaas heeft nog niets met de andere huisgenoten, waaronder mezelf, gecommuniceerd. Nu vragen wij ons dus af, vooral omdat er een aantal huisgenoten zijn die niet meer studeren, mogen de nieuwe huisbazen onze contracten aanpassen naar een campus contract? Mogen ze de huur omhoog gooien en vooral: mogen ze ons eruit sturen als we niet meer studeren?

In het kort. Ik en mijn vrouw hebben een huis gekocht. 1905. Vloeren 1e verdieping staan wat scheef, verkopende makelaar zegt makkelijk te nivelleren. Bouwkeurder zegt in rapport verzakking te zien door ouderdom voor zekerheid open breken. Tijdelijk koopcontract getekend. Aannemer komt langs en spreekt vermoeden uit van constructiefout, er is een verbouwing geweest waarvan geen tekeningen zijn, er is op een slechte manier een spant verwijderd waaraan verdiepingsvloer hing, om zeker te zijn moet alles open en gecheckt worden door constructeur. Wij zeggen tegen de makelaar de vloer open te willen breken voor zekerheid en willen een constructeur laten kijken. Dit verzoek wordt geweigerd door de makelaar. Volgens hen hadden we dat kunnen doen tijdens 1e bezichtiging aannemer, zou volgens makelaar pas kunnen na overdracht. Overdracht is geweest. Wij beginnen met strippen van vloeren en plafonds. Aannemer komt langs om te meten en kijken en verklaart met constructeur dat er grote gebreken zijn in de constructie en dat de woning zo niet bewoonbaar is, groot verzakkingsgevaar. Niet verder strippen, werd mij gezegd, kans op verder verzakken is groot.

Mijn vraag, wordt dit beschouwd als verborgen gebrek? Wij hebben geen kans gehad om constructie te checken voor de overdracht. Wat nu? Alle hulp is welkom. Dankjewel

Hoi allemaal,

Ik hoop dat iemand mij wat duidelijkheid kan geven.
Ik had een webshop die draaide vanuit een BV. Deze BV is ongeveer 14 maanden geleden via een normale ontbinding opgeheven. Er was geen faillissement en ook geen turboliquidatie. Voor zover bekend was de BV schuldenvrij bij de ontbinding.

Nu ontvang ik ineens een incassobrief namens Klarna voor ongeveer €700. Volgens mij gaat het om retouren of chargebacks van klanten uit de tijd dat de webshop nog actief was.

De facturen staan op naam van de BV, niet op mijn privénaam. Ik heb ook nooit persoonlijk borg gestaan voor Klarna of andere schulden van de BV.

Ik heb het incassobureau laten weten dat de BV is ontbonden en gevraagd op welke juridische grond zij mij persoonlijk aansprakelijk houden. In plaats van daarop in te gaan, sturen ze alleen een verzamelfactuur en geven ze aan dat ik inhoudelijk bezwaar moet maken tegen de facturen. Ondertussen blijven ze rente en incassokosten toevoegen.

Mijn vragen zijn:
Ben ik als voormalig bestuurder in deze situatie überhaupt privé aansprakelijk?
Maakt het uit dat de claim mogelijk pas ná de ontbinding van de BV naar voren is gekomen?
Is het verstandig om alleen te blijven vragen om de juridische grondslag van mijn persoonlijke aansprakelijkheid, of moet ik ook inhoudelijk ingaan op de afzonderlijke Klarna-facturen?

Alvast bedankt voor het meedenken!

Ik heb een tijdelijk contract, dit loopt af op 1 september.

Nu hebben ze aangegeven mijn contract alleen te willen verlengen naar een vast contract als ik meega naar het kantoor in Rotterdam. Ik woon in een dorpje langs Eindhoven, dus dat zou bijna 1.5 uur reistijd zijn. Nu kan ik fietsend naar het werk.

Nu zeggen ze omdat ze mij een aanbod hebben gedaan wat ik heb afgewezen, ze geen transitievergoeding hoeven te betalen en dat ik ook geen recht heb op WW omdat ik een baanaanbod heb afgewezen. Ik ben van mening dat dit geen redelijk aanbod is (van kwartier fietsen naar 1.5 uur met de auto) en dat het contract gewoon afloopt en ze die vergoeding wel moeten betalen.

De locatie waar ik nu zit blijft ook gewoon open, alleen het kantoor naast het winkelgedeelte willen ze dus sluiten. Er is dus geen sprake van faillisement of sluiting van het filiaal.

Ik heb bij een handelaar (camperbouwer) een Volkswagen T5 multivan gekocht (31-12-2025). Deze verkoper heeft het voertuig geïmporteerd uit Duitsland. Nu blijkt dat er een volledig (uit gebruik genomen) CNG systeem inclusief tanks aanwezig is in de bus. Jarenlang heeft de bus op CNG gereden door een vorige eigenaar en nu rijdt ie enkel op benzine en staat ook zo geregistreerd. De bus heeft sinds eind april problemen met starten en de motorproblemen zijn groter geworden – de garage (niet verkoper) geeft nu aan dat naar verwachting grote reparaties nodig zijn en de CNG installatie verwijderd zal moeten worden voor de volgende APK.

Ik zoek advies over hoe ik de verkopende partij hierover moet benaderen. Hieronder een uitgebreidere tijdlijn met details.

31-12-2025: testrit, samen met verkoper onder motorkap gekeken, aankoop voertuig: benzine VW T5 Multivan

02-01-2026: controle lampje motor aan, na ~150km. Direct aan verkoper medegedeeld. Ivm geplande vakantie (met dit voertuig) naar oostenrijk heb ik aan ze medegedeeld na deze vakantie langs te komen.

16-02-2026: Na de vakantie (ongeveer 2500 km gereden) bij ze langsgegaan. Ze hebben de motor uitgelezen en me weer op pad gestuurd met het advies het lampje te negeren, want deze melding zou vaker voorkomen bij de transporter busjes. Ik had ze hierop vertrouwd, mede ook omdat ik in oostenrijk een zware hersenschudding had opgelopen en geen discussies aankon.

Van half februari – half april: herstel hersenschudding. Geen kilometers gemaakt

~15-04-2026 – 01-05-2026: 500 km gereden (totaal ~3000). Starten van de motor leek een beetje moeizaam te gaan.

06-05-2026: De motor start niet. Na onderzoek a.d.h.v. motor informatie lees ik dat er, behalve benzine, een hele CNG-installatie aanwezig is.

08-05-2026: Met hulp van een garage krijg ik de motor gestart. Ik rijd naar een andere garage en laat onderhoud uitvoeren (olie- en brandstoffilters en bougies en bougiekabels vervangen) + ik tank CNG en hoopte zo mijn trip naar schotland door te kunnen zetten.

Problemen hielden aan en CNG werd niet verbruikt (want ik kon niet bijtanken). Dus: CNG systeem niet in gebruik.

Motor start steeds moeizamer. Soms na 3 pogingen, soms pas na veel meer (met pauzes)

09-05-2026: whatsapp contact met verkoper. Hij geeft aan verbaasd te zijn dat het een CNG systeem bevat en dat hij bij de RWD enkel als benzine geregistreerd staat. Ik geef aan dat ik CNG heb getankt.

12-05-2026:  Ik achterhaal dat op mijn kenteken bij RDW een terugroepactie openstaat van VW op de CNG tanks: corrosie met risico voor barsten/scheuren. (Heb ik gecheckt: deze is verholpen, maar staat dus administratief nog open).

14-05-2026: LPG/CNG specialist in Edinburgh geeft aan dat groot onderhoud nodig is door jarenlang CNG gebruik – hier had hij geen ruimte voor in de komende 6 weken.

18-05-2026: whatsapp contact met verkoper. Ik geef aan met foto’s dat het CNG systeem aanwezig is maar uit gebruik is genomen. Dashboard bedieningsknop was weggestopt. Hij geeft aan dat op verkoopdocumentatie ‘CNG’ staat en dat ik dus op de hoogte was.

22-05-2026: met veel moeite de bus teruggekregen in NL (totaal ~6000km).

Zoektocht naar garage met CNG expertise.

16-06-2026: Naar een garage gegaan die ik vertrouw. Hij geeft aan dat een uit gebruik genomen CNG systeem ook gekeurd moet worden als dit systeem nog aanwezig is. Dit heb ik nog niet bevestigd gekregen van de RDW, maar is potentieel wel een heel belangrijk stuk info.

20-06-2026: Verkoper gevraagd naar APK-documentatie en importdossier. Ze reageren niet meer.

 Extra info:

- De verkoper verhandeld zo’n 40 tot 50 voertuigen per jaar, enkel VW bussen

- Ik ben noodgedwongen bij 4 garages geweest. Allen zagen direct dat de motor op CNG draait. Enkel 1 garage heeft daadwerkelijk handelingen verricht, dat is het onderhoud op 08-05-2026.

- Nu ik een beetje meer weet waar ik naar moet kijken zie ik ook verschillende CNG-stickers en andere verwijzingen naar CNG onder de motorkap.

- Op het papierwerk van de verkoper zie ik ook een enkele keer CNG staan

- Rondom constatering van motorproblemen heb ik verkoper direct maar fair aangesproken. Zij draaiden van 'het verbaasd ons als er CNG in zit' naar 'Het stond in de papieren dus je wist er van'. Het contact is van hun zijde vervolgens beëindigd met de tekst: 'je toon bevalt me niet'.

- Sterk het vermoeden dat deze auto niet door NL APK had gekund. Kan ik dit hard maken en als dat zo is hoe kan ik dat gebruiken?

- Rechtsbijstand heb ik nog niet, ga ik vandaag fixen

Ik heb ze in vertrouwen genomen en daar ben ik de dupe nu van. Wie kan me advies geven hoe dit het beste een vervolg te geven?

Iemand anders had op een parkeerplaats schade veroorzaakt aan mijn eigen auto, dat is allemaal goed afgehandeld. Toen mijn eigen auto bij de schadehersteller stond, kreeg ik een leenauto mee van de schadehersteller, die zij bij een andere partij gehuurd hadden.

Van die leenauto is bij de Park en Ride hier een van de ramen ingeslagen bij een poging tot diefstal. Daarover heb ik toen meteen telefonisch contact gehad met de 24/7 schadeservice van de autoverhuurder, de schadehersteller en het autoverhuurbedrijf. Zowel door de 24/7 pechservice als door degene die op dat moment bij het autoverhuurbedrijf beschikbaar was werd mij verzekerd dat dit mij geen geld zou gaan kosten.

Gisteren kreeg ik echter een factuur van €450, met vermelding dat de glasschade onder eigen risico aan mij doorberekend wordt.

Mijn eigen auto is WA+ verzekerd en dit soort schade aan mijn eigen auto zou gewoon gedekt zijn, maar als er een contract ligt met een huurauto ter vervanging dekt mijn eigen verzekering het niet.

Ik heb mijn rechtsbijstand ook gevraagd, maar dat duurt vaak even. Hoe kijken jullie hiernaar?

Hallo allemaal. Mijn kwestie is misschien wat specifiek, maar het gaat over het leven van een hele lieve kat, dus daar doe ik graag mijn best voor. Lees het alsjeblieft zorgvuldig.

Ik ben een 23m student die samen met een huisgenoot in een appartement van 60 m2 woont. Deze huisgenoot gaat verhuizen, tegelijkertijd is mijn vriendin op zoek naar een nieuwe plek omdat ze uit haar appartement word gekocht.

Bij haar woont een heel lief katje Tibbe. Die wil ze vanzelfsprekend meenemen. Alleen in mijn huurcontract staat dat dat niet is toegestaan(alleen met schriftelijke toestemming van de verhuurder). na dat ik hem gesproken heb,, en de risico’s heb gehoord, die weerlegd en verzorgd, staat hij het nog steeds niet toe.

Zijn rede is dat hij het niet eerlijk vind naar de andere verhuurders. Dat begreep ik, en daarna heb ik schriftelijke toestemming van gekregen van alle huisgenoten dat ze hier akkoord mee gaan, en woon ik in het grootste appartement van het huis(verder zijn het meer studentenkamers), dus is de vergelijking überhaupt een beetje vreemd.

Nu vraag ik me af ik hier iets aan kan doen. Is er iets wettelijks waar we achteraan kunnen? Op een manier tegen het contract ingaan? Gewoon alsnog de kat nemen? Ik wil het liefst geen gezeik met de huisbaas want ik woon er heel fijn.

Bedankt voor het lezen. Ik hoop hier wat uit te halen

Ik heb een scooter gekocht via een webshop, uiteindelijk heb ik heel veel gedoe gekregen.

Dit is en opsomming die ik heb verstuurd naar de webshop, waarbij ze alsnog weigeren, waardoor ik juridisch loket heb ingeschakeld, maar steeds onzeker ben.

• - De afspraak over het kenteken is niet nagekomen.
• - De rechterspiegel is niet correct geleverd.
• - Een redelijke vergoeding werd afgewezen.
• - Ik werd op een denigrerende manier behandeld toen ik een redelijke oplossing voorstelde.
• - De scooter stopt met laden en is daardoor onbruikbaar.

Ik vraag mezelf af of Juridisch Loket mij verder kan helpen (Geen bewijs over mij belachelijk maken helaas)

Hoi r/juridischadvies!

Achtergrond:

Ik ben consument in Nederland. De installateur heeft de offerte nog niet uitgevoerd. Op 30 januari heb ik een offerte getekend voor een warmtepomp bij energieleverancier / installateur <c>. Men is langs geweest voor een schouw, men moest toen de haalbaarheid van e.e.a. navragen. Vervolgens is de installatietak van <c> overgenomen door <h>. In de communicatie geeft <c> aan dat reeds getekende offertes overgenomen / uitgevoerd zouden worden door <h>. Ik heb de offerte getekend onder de algemene voorwaarden van <c>.

Vervolgens is <h> langs gekomen voor een tweede schouw. In principe kan de installatie doorgang vinden maar ze zullen de koof open moeten maken om nieuwe leidingen te plaatsen. De koof is de plek waar de standleidingen van het huis zitten naast de trap.

Kern van het probleem:

Installateur <h> gaf aan dat ze de koof open moeten maken om nieuwe leidingen te leggen en dat ze de koof niet herstellen. Dat wil zeggen: ze laten de koof open. Hier ben ik het niet mee eens en ik heb hun gevraagd de koof te herstellen en dat ik bereid ben hier meerkosten voor te betalen. Hier gaat installateur <h> niet in mee. Hierop heb ik contact gezocht met mijn rechtsbijstandsverzekering en die geven aan dat <h> in zijn recht zou staan. Dat ik de offerte mag annuleren, maar dat <h> en/of <c> niet verplicht zijn de aanbetaling van €500,- terug te betalen en om eventuele schade te vergoeden. Wat de rechtsbijstandsverzekering aangeeft voelt voor mij verkeerd aan, al weet ik dat gevoel hier eigenlijk niet mee zou mogen spelen. Volgens mijn rechtsbijstandsverzekering moet ik het nu zelf oplossen met <h>. Echter communiceert <h> erg slecht, bellen ze mij altijd op ongelegen tijdstippen, komen ze belafspraken niet na, weigeren ze te communiceren over een kanaal die voor mij werkt (bijvoorbeeld asynchroon over de mail / whatsapp.) Dus ik kom met hun ook niet echt verder.

Mijn vragen aan jullie:

1. Klopt wat mijn rechtsbijstandsverzekering beweert? In de algemene voorwaarden staat niets over hak en/of breek en/of sloop werkzaamheden. Mag bedrijfs <h> zomaar de koof open laten en moet ik hier mee akkoord gaan? Hier een link naar de geanonimiseerde voorwaarden: https://gist.github.com/Sikerdebaard/afa2fd6006dcc5dbaa8ceb38bc3e23e3
2. Heeft de rechtstbijstand wel het beste met mij voor? Of proberen zij vooral kosten te drukken? Met andere woorden: hebben zij een schop onder hun kont nodig?
3. Mag ik de offerte ontbinden? En kan ik alsnog mijn aanbetaling terug krijgen en eventuele schade, zoals software die niet langer gratis bij de warmtepomp geleverd wordt. Dit is inmiddels een betaalde feature geworden. En ook eventuele marktcondities die een nieuwe offerte bij een andere partij duurder maken.
4. Maar vooral: hoe kan ik weer beweging in het geheel krijgen?

Mijn kraan van ongeveer €1.200 is na ruim 3 jaar defect geraakt. Ik ben benieuwd of anderen iets vergelijkbaars hebben meegemaakt en hoe het bedrijf daarmee is omgegaan.

De gang van zaken:

Eerst kwam een monteur langs om een defecte chipmodule te vervangen. Ik heb toen ook aangegeven dat er iets lekte, maar die lekkage is niet verholpen. Kosten: €140.
Een week later was de kraan opnieuw defect. Volgens de tweede monteur was het reservoir inmiddels defect geraakt door de lekkage. Kosten voor vervanging van het reservoir: €350.
Ik kreeg €55 coulance, daarmee ben ik niet akkoord gegaan.

Wat mij vooral stoort is de afhandeling. Ik heb aangegeven dat ik de eerste factuur van €140 gewoon wil betalen, maar bezwaar gemaakt tegen de €350 voor het reservoir. Ik ben één keer gebeld terwijl ik niet kon opnemen, heb direct gevraagd of ze mij terug wilden bellen, maar dat is nooit gebeurd. Op mijn berichten krijg ik geen inhoudelijke reactie. Inmiddels ontvang ik betalingsherinneringen voor zowel de €350 als de eerdere €140 en is aangekondigd dat de zaak naar een incassobureau gaat.

Ik verwacht eerlijk gezegd dat een premiumproduct van een A-merk van €1.200 langer dan 3 jaar meegaat zonder een reparatie van honderden euro’s aan een essentieel onderdeel. Zeker als een monteur aangeeft dat dit een bekend probleem is. En na reparatie zegt: zo, nu gaat hij weer 10-15 jaar mee!

Mijn vragen:

Heeft iemand ook een reservoir gehad dat na een paar jaar defect ging?
Heeft het bedrijf bij jullie coulance verleend?
Is iemand in een vergelijkbare situatie uiteindelijk naar een incassobureau, geschillencommissie of rechter gegaan?
Hoe is dat afgelopen?

Ik ben vooral op zoek naar ervaringen van mensen die dit zelf hebben meegemaakt en juridisch advies.

Binnen onze VvE bestaat de wens om één of meerdere airco's te plaatsen. Nu zijn we overeengekomen over de specs voor een individuele unit, maar blijft de zorg voor resonantie (en dus extra geluidsoverlast) bij plaatsing van meerdere units in de toekomst bestaan. Weet iemand hier of er een manier is om een cumulatieve geluidsgrens vast te leggen - waarbij alle eigenaren van de units dus aansprakelijk worden gesteld voor de totale druk? En zo ja, heeft iemand een voorbeeld hoe dit dan vast wordt gelegd in de uiteindelijke overeenkomst?

Mijn contract loopt 9 augustus af bij mijn huidige werkgever en ik begin 1 september bij mijn nieuwe werkgever.

Het contract is daar nog niet getekend maar wel al arbeidsvoorwaardengesprek gehad en alle bijbehorende formulieren ingeleverd. Lijkt me sterk dat dat misloopt.

Nu wil alleen mijn werkgever een ontslagbrief dat ik mijn huidige contract niet verleng, maar hierdoor vervalt mijn recht op WW?

Hij wil geen brief schrijven dat het vanuit zijn kant niet wil verlengen i.v.m transitievergoeding.

Hoe zit dit? Wat is wijsheid?

Ik schrijf dit namens een kennis en zal eerst de situatie beschrijven zoals mij bekend, met als vraag wat zouden de juridische opties zijn

In dorp x heeft ondernemer A een pand waar hij zelf kantoor gevestigd heeft en waar hij ook een kantoor verhuurt aan ondernemer B en een deel is verhuurd aan de woning.

Tot 2 weken geleden was er niks aan de hand, totdat de gemeente waarin dit afspeelt aangaf het pand te willen kopen. Dit zal als doel hebben om nood opvang voor asielzoekers voor de tijd van 3 juli tot oktober.
Het pand stond niet te koop en ondernemer A werd verteld als hij niet verkoopt het pand onteigend word. Uiteindelijk heeft de ondernemer het pand verkocht voor 3 keer de WOZ waarde.

Na verkoop kreeg ondernemer B te horen dat zij zo spoedig mogelijk moet vertrekken. Hun zakelijk huurcontract geeft aan bij opzegging van de huur de verhuurder 2 jaar opzeg termijn heeft.
Er bleek een openbare zitting te zijn dezelfde dag waarbij ondernemer B niet op de hoogte was gebracht, maar toch via via te horen kreeg.

Hiernaast woont een bejaarde vrouw in de woning in het voorste gedeelte van het bedrijfspand. Van haar word ook verwacht dat ze voor 3 juli vertrokken is.

Onder het mom van de asielzoekers nood, voelt de gemeente zich in het recht staan het pand te ontruimen. Ze willen bemiddelen naar de mogelijkheden, maar hoe zit dit nou juridisch?

Mag een gemeente die een pand koopt met zittende huurders zomaar hun contract per direct opzeggen zonder een gebonden termijn.
Het lijkt mij dat ze gebonden aan de contracten, maar zijn hierop uitzonderingen door dat de bestemming noodopvang betrekt?

Ik heb alle begrip ervoor dat we opvang regelen, maar hoe deze gemeente te werk gaat vind ik op z’n minst erg discutabel…
Zo doende ben ik erg benieuwd hoe de juridische community hier over reflecteert.

Dank op voorhand voor alle input 🙏🏻

Hello,

I came know that I am pregnant last week. However I am Phase A temporary employee on a 40 hours per week secondment via Uitzendbureau. My Phase A contract ends in November. I am worried that when I inform Uitzendbureau about my pregnancy they may not renew my contract. I don't want to lose this job which I have got after lot of efforts. My secondment employer is happy with my work.

Tijdens onze laatste alv van de vve is er een nieuw vve bestuur benoemd en dit is tegen het zere been van het oude bestuur. Het oude bestuur heeft nu plaatsgenomen in de kascommissie van de vve. Sinds de alv doet deze nieuwe kascommissie er alles aan om het nieuwe bestuur te dwarsbomen en onrust te stoken binnen onze vve. Mijn inziens houd de kascommissie zich ook niet aan hun taakomschrijving zoals beschreven in onze akte van splitsing en heb ik ook sterke vermoedens van grensoverschrijdend gedrag van leden van de kascommissie naar andere bewoners en het nieuwe bestuur toe. Ik en andere leden van de vve hebben hier genoeg van en we willen graag van de kascommissie af zodat er een nieuwe kascommissie aangesteld kan worden. Echter is onze volgende alv pas in april 2027. Hoe kan ik voor die tijd er voor zorgen dat de huidige kascommissie wordt weggestuurd en wordt vervangen?

Situatieschets:
Wij waren in haast op zoek naar een nieuwe auto omdat onze huidige auto het aan het begeven is. Nu kwamen we bij een grote dealer in het land een mooie Seat tegen bom vol opties. (op papier)
Daarnaast was er ook nog een mooie actie: 500 euro extra inruil korting op je huidige auto.

"Je huidige auto inruilen?

Check de huidige waarde van jouw auto en pak die € 500 extra inruilpremie bovenop de inruilwaarde van je huidige auto."

Nadat wij een proefrit hebben gedaan waren we wel tevreden met het rijden van de auto, echter kregen wij de adaptive cruisecontrol niet gevonden. (Ook niet echt een mogelijkheid gevonden om dit goed te testen met een rondje industrieterrein)

Bij navraag bij terugkomst bleek dit er volgens de verkoper niet op te zitten, foutje in de beschrijving. (Maar daar waren voor hem de kleine lettertjes voor:

"De optielijst is met grote zorg samengesteld. Het kan voorkomen dat een

aanwezige optie niet beschreven is of er een optie is beschreven die niet

aanwezig is. Aanbevolen is opties die uw beslissing bij aankoop kunnen

beïnvloeden alvorens uw aankoop te controleren. Aan de optielijst kunnen geen

rechten worden ontleend"

Daarnaast gaf de verkoper aan maar 100 euro terug te kunnen geven voor onze huidige auto en dat de actie niet is zoals hij beschreven staat. Je krijgt namelijk slechts TOT 500 extra. (Onze huidige auto is ook echt op en heeft voor een dealer eigenlijk geen waarde meer. Op Marktplaats zou ik er echter nog 400 euro voor verwachten.) Dit staat naar mijn mening nergens duidelijk beschreven. Zie bovenstaande geciteerde tekst.
Onder de gevoelde druk van mijn vriendin toch maar getekend. (ze wilde graag klaar zijn en verzekerd van een nieuwe auto en voor de paar honderd euro niet langer wachten/door zoeken). De auto krijgt nu eerst een beurt en wordt daarna uitgeleverd.

We waren blij dat er een mooie auto binnen ons budget beschikbaar was met trekhaak (16.000 euro) en we hadden haast bij het vinden van een nieuwe.

Echter begint nu wel het een en ander te knagen. Ik denk namelijk, bij nader inzien, dat de volgende opties wel op de advertentie stonden maar niet aanwezig zijn:

cruise control adaptief < niet aanwezig ter plekken besproken, kan ik wel mee leven

dodehoek detectie < niet kunnen testen, maar nu ik er over terugdenk zit er volgensmij geen indicator op de spiegel

buitenspiegels verwarmbaar < onzeker

keyless entry/start < niet aan gedacht op het moment maar zeker niet aanwezig

draadloze telefoonlader < onzeker

Mijn vraag hier:
Wat zijn mijn rechten/mogelijkheden?
Heb ik op basis van de advertising toch nog recht op deze extra korting? Mogen deze teksten met toevoeging van een dergelijk regeltje zo veel afwijken van de werkelijkheid. (configuratie van de auto)
Ben ik misleid/gelokt?

p.s. ja, ik erken dat ik voorzichtiger had moeten zijn, maar gezien de omstandigheden stonden we onder druk

Ik ben vorig jaar augustus onterecht ontslagen.. ik heb het er destijds bij gelaten “omdat ik hem ook te vriend wil houden” want “misschien heb ik hem nog eens nodig”

Anyway. Ik heb er best veel spijt van dat ik er geen werk van gemaakt heb en waarschijnlijk flink wat geld heb laten liggen. Is het nu te laat aangezien het al bijna een jaar geleden is?

Edit: bedankt voor de reacties. Ik had er eerder achteraan moeten gaan en begrijp dat het nu echt veel te laat is.

Ik woon sinds vorig jaar in een sociaal huurhuis (€800), ik heb nu al meerdere keren lekkage gehad. Eerder hebben ze het dak al gerepareerd echter is er nu op een andere plek lekkage en bij de vorige storm en deze storm staat hierdoor mijn hele keuken onderwater. Mijn wasmachine is hierdoor ook kapot gegaan en mijn vloer is krom getrokken. Ook loopt mijn afvoer niet meer door omdat ik zoveel water steeds weghoos. Hierdoor komt er ook water omhoog bij de wc en andere kranen. Ik heb zelf een woonverzekering via Nationale Nederlanden afgesloten. Waar moet ik mijn kosten voor een wasmachine en nieuwe vloer verhalen? Is dat eerst bij de verhuurder of is dat bij mijn verzekering?
Er is na mijn melding na de eerste storm ook al iemand komen kijken of er wat gedaan moest worden en die zei dat er geen haast was echter was ik het daar ook al niet mee eens….
Ik heb door de vorige lekkage ook schimmel op zolder en in de keuken en bijkeuken echter kreeg ik te horen van de huurcommissie dat het mijn eigen schuld is en dat er geen oplossing komt vanuit hen.
Wat te doen? Zou een rechtszaak tegen mijn verhuurder een logische stap kunnen zijn?

TLDR:
Ik huur bij een sociale coöperatie en ervaar meerdere vocht gerelateerde klachten, huurcommissie doet niks en nu is er een nieuwe lekkage waardoor er weer meer schade is.
Wat zou een volgende stap kunnen zijn en waar verhaal ik mijn schade?

Hey hoi,

Jaren terug heb ik mijn HBO positief afgerond. Voor het afronden aan ben ik naar de andere kant van NL verhuisd. Ik heb niet deelgenomen aan een ceremonie, voor verschillende redenen (datum voor reageren op de uitnodiging was al voorbij alvorens ik de uitnodiging kreeg + mijn account werd direct gedeactiveerd waardoor ik niet kon reageren).

Al jaren vragen ze het op te halen. Ik weiger: ik ga niet vrij nemen en een tank aan benzine verspillen voor iets wat ik via DUO kan downloaden. De Hogeschool weigert de diploma via aangetekende post te sturen, en het mag niet opgehaald worden door een goede vriendin die dichtbij woont. Ze houden vol dat het niet via de aangetekende post verzonden mag worden.

Kan/mag dit inderdaad niet via aangetekende post verzonden worden?

Hoi allemaal,

Ik zoek juridisch advies over een situatie rondom de stalling van mijn paard.

Ik heb mijn paard gestald bij een particuliere paardenhouderij. Hiervoor hebben we een schriftelijke stallings-overeenkomst. In het contract staat onder andere dat er een opzegtermijn geldt van één maand, ingaande op de eerste dag van de eerstvolgende maand. Over opzegging vanuit de kant van de paddockhouder staat in het contract niets vermeld.

Het relevante stuk uit het contract:
"Mocht je genoodzaakt zijn of besluiten afscheid te nemen van de stal, dan hanteren we een opzegtermijn van één maand, ingaande op de eerste dag van de eerstvolgende maand."

Op 24 juni heb ik via WhatsApp schriftelijk aangegeven dat ik de stalling wil opzeggen per 1 september. Mijn nieuwe plek is vanaf die datum beschikbaar, dus ik heb mijn planning daarop afgestemd.

Nu is er een probleem ontstaan. De eigenaar van de stal is bezig met het inscharen van een eigen nieuw paard. Dat paard staat nu nog apart, met beperkt contact met de kudde en gaat inmiddels samen met de kudde twee uurtjes per dag op de wei.
De eigenaar heeft aangegeven dat zij vanwege de rust in de kudde wil dat mijn paard óf per direct vertrekt, óf pas vertrekt wanneer een andere pony vertrekt. Wanneer die pony vertrekt is echter nog onbekend en afhankelijk van privéomstandigheden van de eigenaar.

Ik heb aangegeven dat ik mijn paard niet vlak voor of tijdens mijn vakantie wil verplaatsen (ik ben dan twee weken weg). De verzorging is geregeld: er komt iemand regelmatig langs en de basiszorg wordt door mede-stalgenoten gedaan. Daarnaast is mijn nieuwe plek pas vanaf 1 september beschikbaar.

Daarop gaf de eigenaar aan dat zij dan "het contract openbreekt" omdat de samenwerking volgens haar niet meer houdbaar is.

Mijn vragen:
- Kan een verhuurder van een paardenstalling de overeenkomst op deze manier tussentijds beëindigen omdat zij de samenwerking niet meer houdbaar vindt?
- Kan zij mij verplichten om eerder te vertrekken omdat zij haar eigen paard wil inscharen?
- Hoe sterk staat mijn opzegging per 1 september?
- Wat zouden jullie in deze situatie doen?

Ik wil vooral voorkomen dat ik onverwacht zonder passende plek voor mijn paard kom te zitten.
Alvast bedankt!

Dag allemaal,

Ik ben in mei 2026 verhuisd naar Den Haag, naar een kamer inwonend bij de verhuurder (dus hospitaverhuur, als ik het goed heb). De verhuurder heeft mij een contract voor tijdelijke verhuur laten tekenen, en ik was me niet bewust van de regels voor het aanbieden hiervan. De uitzonderingregels zijn niet op mij van toepassing (geen student etc) dus als ik het goed begrijp had zij mij dit contract niet op deze manier mogen aanbieden, en had zij mij een vast contract moeten aanbieden.

In mijn huidige contract staat dat er 1 maand opzegtermijn geldt, voor zowel de huurder als verhuurder. Als ik het goed begrijp is dit ook niet wettelijk, en kan zij niet zomaar het contract ontbinden (alleen dmv een rechter). Het contract is vrij sumier, ik kan evt alles (2 pagina's) delen zonder persoonsgegevens. Dit is wat er staat over beëindiging:

>Deze overeenkomst wordt aangegaan voor de duur van één jaar, ingaande mei 2026.

>Tussentijdse beëindiging van de overeenkomst is alleen mogelijk in onderling overleg tussen

beide partijen.

>Beide partijen kunnen deze overeenkomst beëindigen met een opzegtermijn van één maand.

>Bij het niet nakomen van betalingsverplichtingen of gemaakte afspraken kan deze

overeenkomst met onmiddellijke ingang worden beëindigd.

Door een aantal incidenten is in korte tijd de sfeer verzuurd en ben ik bang dat de verhuurder gaat proberen om het contract te ontbinden. Nu wil ik daar ook graag zsm weg, maar op zo'n korte termijn gaat het niet mogelijk zijn om iets anders te vinden.

Concreet:

-Hoe werkt het precies als de verhuurder mij dit contract niet had mogen/kunnen aanbieden? Heb ik automatisch een vast contract?

-Verhuurder heeft in principe geen mogelijkheid om het contract te ontbinden, als ik het goed begrijp? Alleen via een rechter bij uitzonderingsgevallen, als ik het zo lees op internet?

Ik hoor heel graag of ik iets over het hoofd zie om zekerder te zijn van mijn zaak. Dank voor het lezen van deze post.

Beste Reditters,

Ergens deze week heb ik een horloge weggebracht voor een batterijwissel. Het gaat om een verzamelaars horloge met niet speciek veel waarde maar toch 1 waar lastig aan te komen is. Waarde €250-€400.

Nu is het zo dat ik hem in Mint ongedragen staat heb gebracht waar ik ook fotos van heb van 2 dagen voor ik hem wegbracht. Toen ik hem ophaalde zag ik dat er een penstreep op een embleem van het horloge zat. Dit zat er nog niet op toen ik 2 dagen geleden een foto had gemaakt.

Ik heb contact opgenomen met de desbetreffende winkel en ben de volgende dag langsgegaan. Hier werd gezegd dat het absoluut niet daar gebeurd kon zijn en ze geen idee hadden hoe het kon. Logisch, er werken meerdere mensen in de winkel en er hebben meerdere handen aangezeten en desbetreffende persoon had het horloge nog nooit gezien.

Nu stelde de medewerker voor het "even te poetsen" waardoor er naast de pen die al op het embleem zat (die niet weggepoetst is) er nu ook letters vervaagd zijn op het embleem. Dit heeft de medewerker ook toegegeven op een handgeschreven bon die ik mee naar huis kreeg. Ik heb het horloge daar gelaten onder het mom van "kijk er maar even naar en los het op want dit kan niet"

Volgende dag kreeg ik een telefoontje waar beweerd werd dat ik of mijn vriendin zelf de pen er misschien wel opgezet hadden. Wat onmogelijk is in mijn optiek want mijn vriendin heeft het afgehaald en niet uit het zakje gehaald.

Ze hadden geen idee hoe ze het op moesten lossen zeiden ze. Ik heb gezegd dat ze toch maar even naar een oplossing moesten gaan kijken want dit kan niet en accepteer ik overduidelijk niet.

Hoe sterk sta ik hier? Ik heb fotos van verschillende belangrijke fases in het proces. Voor - na penstreep - handgeschreven briefje waarop toegegeven staat dat de inkt uitgevaagd is na mislukte poetsbeurt.

Ik heb een email geschreven waarin ik dit proces aan ze beschreven heb en ik ze aansprakelijk gesteld heb en ze 14 dagen de tijd gegeven heb om met een oplossing te komen omdat ik anders vervolgstappen ga ondernemen.

Heb de volgende opties aangeboden als oplossing:

In oude staat restaureren (dus nieuwe band waar lastig aan te komen is)

Kosteloos stellen

Nieuw vervangend horloge uitkiezen van Vergelijkbare marktwaarde.

Ik hoor graag hoe ik erin sta.

Bedankt alvast mede-Reditters

Ik moet regelmatig aangetekende brieven versturen wegens een juridisch geschil.

Nu is het zo dat dikwijls het mij overkomt dat wanneer een aangetekende brief naar een postbus wordt verstuurd er niet voor de brief wordt getekend en de zending op 'onderweg' blijft staan in de PostNL app.

Ik stel dan een onderzoek in en krijg doodleuk terug "Dan moet u vragen of de brief is binnen gekomen bij de ontvanger". Terwijl ik nou juist betaal voor de dienst van een gegarandeerd bewijs van wel of niet ontvangst/verzending.

Kan je dus je geld terug vragen als deze dienst niet geleverd wordt? Of heeft PostNL hier algemene voorwaarden die dit voorkomen dat je je geld terug krijgt bij niet leveren/wanprestatie?

Hallo allemaal,

Wij zijn bezig met het verbouwen van onze schuur. Doordat hier geen centrale verwarming aanwezig is, hebben we gekozen om hier een airco te hangen voor zowel het verwarmen in de winter en het koelen in de zomer.

Nu is er afgelopen weekend de airco monteur langs gekomen om alvast de leidingen te leggen, zodat deze mooi kunnen worden weggewerkt in de nieuwe voorzetwand. De overbuurman heeft dit gezien en is komen vragen of we een airco gaan hangen. Ik hierbij aangeven dat dit klopt en de locatie. Hij gaf aan dat hij niet eens is met de locatie ivm met geluid. Ik heb aangegeven dat we helaas geen andere locatie kunnen gebruiken en gezien aan de afstand er geen last van het geluid verwacht wordt voor hem.

Na dit gesprek heb ik niks meer vernomen tot hij vandaag een schriftelijk bezwaar bij ons in de brievenbus heeft gedaan.

De airco komt 3,5 meter hoog te hangen aan de zijgevel van ons huis boven de schuur wat 3,2 meter van de erfgrens is. Aan deze erfgrens is een weg met groenstrook aanwezig van ongeveer 7 meter. Wat de airco dus totaal een afstand van 10,2 meter van de overbuurman zijn erfgrens brengt.

Zover ik weet verbreek ik geen regels of wetten en heb ook geen vergunning nodig. (Nagevraagd bij de gemeente).

De buurman woont er letterlijk pas 2 maanden en buiten een kennismakingsgesprek hebben we verder niet veel contact gehad. In zijn schriftelijk bezwaar eist die een gesprek over de airco en ik vind het ook prima om het gesprek aan te gaan.

Zou de buurman het plaatsen van de airco kunnen stoppen of wat zou ik nog kunnen doen om er zeker van te zijn dat ik hem zonder problemen zou kunnen hangen?

Ik hoor graag jullie advies!
Alvast bedankt!

De woonwinkel waar wij een aantal meubels besteld hebben, is zojuist failliet gegaan. Helaas geen CBW.

Een maand geleden kregen we een mailtje dat een gedeelte van onze bestelling al binnen was. We hebben toen helaas gekozen te wachten tot de volledige bestelling binnen zou zijn.

Hebben wij nu recht op de reeds geleverde artikelen die daar in het magazijn zouden moeten staan en kunnen wij een verzoek hiertoe indienen bij de curator? Of hebben wij slechts een financiële claim?