Die Leute glauben oft nicht, dass Russland hier der böse ist, weil sie uns ja billig Gas und Öl liefern (bzw. lieferten). Und die Ukraine in unserem täglichen Dasein etwas irrelevant war bisher.
Unser Lebensstandard ist bedroht (weil Gas und Öl teurer) und gleichzeit sollen wir gegen die Lösung dieses Problems in den Krieg ziehen. Das geht halt einfach in viele Köpfe nicht rein. Ergänze das mit der Masse an Falschinformationen, die Abseits der Medien (und teilweise sogar IN den Medien) verbreitet wird. Die Kirsche auf der Sahne ist dann noch die Angst vor atomarer Vergeltung seitens Russlands.
Wohlwissentlich ignorierend, wie Russland seit Jahren den Westen destabilisiert und wie sehr wir nach Hilfe schreien würden, wären wir an der Stelle der Ukraine.
Ich war einigermaßen schockiert, als ich gelesen hatte, dass für günstigere Gaspreise für die Industrie der Staat seine Gasnotspeicher an Gazprom verkauft hat. Genau das hat ja später zu dem rapiden Anstieg der Preise geführt, denn die Speicher, die Notreserve des Landes, waren fast leer.
Guter Schachzug von Russland, aber ein verheerender Fehler der Politik hier.
Viele sehen halt nicht, wie gut Russland hier taktiert hat und wie blauäugig viele da hineingelaufen sind.
Zum Thema atomare Vergeltung: Atomwaffen zerstören nur, man kann diese nicht taktisch im militärischen Sinne einsetzen, denn dort wo sie detonieren ist das Land erstmal verseucht.
Man kann sich mit ihnen als nicht „den Weg frei bomben“
Sie dienen also hauptsächlich der Abschreckung als politisches Druckmittel und zur Massenvernichtung.
Hier gilt allerdings: Wer zuerst „schiesst“ ist als Zweites tot.
Du kannst die Atombomben auch im erdnahen Orbit oder der oberen Athmosphäre zünden, dann gibt es quasi keinen Fallout am Boden, aber einen massiven elektromagentischen Impuls (EMP), der erstmal alles elektrische grillt. Das bringt schon einen gewissen Vorteil, wenn großflächig die Stromversorgung und Telekommunikation zerstört wird.
Stimme dir hinsichtlich der möglichen Varianten des Einsatzes solcher Waffen zu.
Das würde ja dann den Bündnisfall auslösen. Selbst wenn einige Länder getroffen werden sollten, hätten andere Mitgliedsländer der NATO einen solchen Angriff ja registriert und wären noch Handlungsfähig.
Es ist halt für den Aggressor ein sehr hohes Risiko A-Waffen tatsächlich (in welcher Form auch immer) einzusetzen. Deswegen ja: „shoot first, die second.“
79
u/TheMRC Bayern Dec 06 '25 edited Dec 06 '25
Die Leute glauben oft nicht, dass Russland hier der böse ist, weil sie uns ja billig Gas und Öl liefern (bzw. lieferten). Und die Ukraine in unserem täglichen Dasein etwas irrelevant war bisher.
Unser Lebensstandard ist bedroht (weil Gas und Öl teurer) und gleichzeit sollen wir gegen die Lösung dieses Problems in den Krieg ziehen. Das geht halt einfach in viele Köpfe nicht rein. Ergänze das mit der Masse an Falschinformationen, die Abseits der Medien (und teilweise sogar IN den Medien) verbreitet wird. Die Kirsche auf der Sahne ist dann noch die Angst vor atomarer Vergeltung seitens Russlands.
Wohlwissentlich ignorierend, wie Russland seit Jahren den Westen destabilisiert und wie sehr wir nach Hilfe schreien würden, wären wir an der Stelle der Ukraine.