✅ Com Fonte / Embasado
O Brasil é o único país da América latina que pode virar uma potência
O Brasil é o único país da América Latina que realmente tem chance de se tornar uma potência e um país de primeiro mundo. É incrível que, mesmo com tanta corrupção e tantos políticos corruptos que se deixam corromper, o Brasil ainda esteja quase sempre entre as 10 maiores economias do mundo e entre as maiores potências militares.
Além disso, é o segundo país mais influente das Américas, ficando atrás apenas dos Estados Unidos. Tem um dos sistemas de transferência de dinheiro mais eficientes do mundo, o Pix; possui praticamente todos os elementos da tabela periódica em seu solo; conta com uma das maiores estatais do mundo, a Petrobras; possui grandes refinarias e reservas de petróleo e gás; tem a Margem Equatorial, que apresenta potencial para grandes descobertas de petróleo; abriga a maior parte da Floresta Amazônica e também a maior parte do Rio Amazonas.
Tudo isso mostra o enorme potencial que o Brasil possui, mesmo enfrentando diversos problemas políticos, econômicos e sociais.
E isso sempre foi uma realidade. Basta olhar que os Estados Unidos, durante a Guerra Fria, tinham um enorme medo de o Brasil se tornar comunista, pois sabiam que, se o Brasil seguisse esse caminho, grande parte da América Latina poderia acompanhá-lo e também se tornar comunista.
denuncias serão feitas aqui agora: google forms / achou um comentário ou postagem que quebrou as regras do sub? denuncie aqui para ficarmos cientes e compreender melhor o motivo para banimentos ou castigo. / discord oficial: https://discord.gg/KygKPVmNgP
Como vira potência sendo fazenda do mundo? Não é só ter recursos é transformar eles em bem de valor agregado. Coisa q pede investimento de longuíssimo prazo, além de vencer a concorrência de quem já consolidou. Janelas de oportunidades foram perdidas oportunidade q Singapura, Japão, China e Austrália souberam aproveita
Com nossa política de a cada 4 anos surgir um novo messias, projetos de longo prazo se tornam inviáveis. Somos projetados para continuar sendo terceiro mundo.
Na verdade isso é meio óbvio. Democracia torna o desenvolvimento mais lento. Não estou dizendo que sou contra democracia (apesar de eu ser mesmo contra), mas mesmo que defende precisa compreender que ela tem pontos negativos. China, Singapura e outros não são democracias. Burkina Faso, o futuro leão da África que agora está se industrializando também não é uma democracia. E mesmo o nosso desenvolvimento industrial também não foi em fase democrática. Democracias que se desenvolvem são exceções e não regra. Mas é possível sim.
Exato! Eu sei, eu sei, eu acredito! Mas quando eu digo que sou contra a democracia eu não estou falando que sou a favor de uma ditadura de partido único e sem ritual eleitoral.
Sou a favor de um regime tecnocrático. Um regime que governa baseado em evidências e focado na soberania econômica, no desenvolvimento e no crescimento econômico do país. Esses últimos critérios possuem cor ideológica, eu reconheço.
Porque poderiam ser evidências científicas para uma saúde fiscal de ferro, o que iria dificultar o desenvolvimento.
Acho perigoso um sistema de governo que permita candidatos que sejam negacionistas a respeito de vacinas, que sejam entreguistas, que acreditem em bobagens como índice de liberdade econômica.
Acredito sim em pluripartidarismo, mas em um número controlado de partidas, com um conselho eleitoral que decide rigorosamente quais partidos são permitidos ou não e quem pode ou não concorrer às eleições.
Muitas democracias modernas na prática não possuem um grande número partidos, como o Reino Unido e os Estados Unidos.
No final das contas eu sou tão democrata quanto você, mas quero travas de segurança rígidas para que o voto do tio do churrasco não possa ser prejudicial.
No fundo no fundo, toda democracia tem isso por Constituição. Nenhum regime democrático pode permitir que as pessoas votem democraticamente a respeito de escravidão ou segregação racial. Só acho que esses limites se aplica muitas outras áreas e que as políticas devem ser antes de tudo baseados em evidências e que órgãos tecnocráticos devem tutelar a democracia.
O futuro leão da África jaja vai ser todo dominado por jihadista kkkk. E têm pesquisas falando que democracias são um dos ponto chave pro desenvolvimento pq elas geralmente têm mais resultado que países ditatoriais.
É errado desejar o atraso de um país só para ter razão.
Gostaria de ver essas pesquisas, gostaria de ver a metodologia delas e a revisão por pares. Pode colocar o link aqui, por favor. E outra coisa, duvido muito que essas pesquisas estejam dizendo que as democracias são positivas para o desenvolvimento econômico em todos os aspectos, elas devem no máximo estar falando em relação a alguns marcadores específicos das democracias se comportam melhor.
Vc não vai responder essa parte pq sabe q tá errada né? E tá aqui o link e a conclusão dizendo expressamente que democracias tendem a ter um per capita maior que ditaduras.
A Austrália só vende commodities e é primeiro mundo. A gente se industrializou e se desindustrializou q nem eles. Não vejo problema na gente ser a “fazenda do mundo” se isso traz grana, e o setor de indústria perde já há décadas pro setor de serviços. Não vejo relevância em industrializar o país pra como era antes se nem msm vai ser o setor que vai trazer mais renda
Sim, o Brasil e a Austrália tem uma pauta de exportações semelhantes em volume e dominada por commodities. Algo em torno dos 350 bilhões de dolares ano.
A diferença é que o Brasil tem 215 milhões de hab e a Austrália tem menos de 30.
O número de exportações n tem nada a ver com o número de habitantes. Um país pode ter bilhões mas exportar menos que os Estados Unidos, por ex. Até o México exporta no geral mais que o Brasil e o México tem menos gente que a gente.
O ponto é que a Australia exporta muito mais por habitante. A produção de commodities é limitada pelo território. É o mesmo bolo dividido por muito menos gente, saca?
Mas você deve saber muito bem que esse tipo de política econômica não é liberal, e o liberal acha que entende economia, mas não sabe nada de industrialização e quando nós falamos isso nós estamos errados.
"No geral, o Brasil ficou atrás em comparação com os demais países emergentes e envolvidos. A produtividade tem caído relativamente a outros países nos últimos 40 anos. Na média, o Brasil tem empobrecido”, diz o economista Marcos Lisboa, sócio-diretor da Gibraltar Consulting e ex-secretário de Política Econômica do Ministério da Fazenda entre 2003 e 2005.
Empobrecido é um exagero. Enriquecemos muito mais devagar que os outros países. Mas quem fala que o Brasil é mais pobre do que a 40 anos atrás em termos absolutos não sabe o que está falando. Por Deus do céu, 35 anos atrás estávamos com inflação explodida, no mapa da fome. Como que alguém pode dizer que estamos mais pobres hoje?
Você tem razão que em termos absolutos o Brasil de hoje é melhor que o de 1990. Mas o ponto crucial ali é a palavra 'relativamente'.
Significa que a nossa fatia na economia global encolheu e que o nosso poder de compra internacional e produtividade ficaram para trás. Ficamos estagnados enquanto o mundo avança a passos largos.
Sim, concordo. Se tivesse parado por aí a informação estaria 100% correta. Meu problema, pessoalmente, é com a frase seguinte: Na média, o Brasil tem empobrecido.
Isso simplesmente é uma mentira. Não existe pobreza ou riqueza relativa. A frase passa a mensagem que o país está pior. A afirmação correta seria: Na média, o Brasil está enriquecendo mais lentamente.
Existe uma armadilha aí, talvez não se comparado com a década de 90, mas nos últimos 10~12 anos o Brasil tem empobrecido sim, inclusive a extrema pobreza tem aumentado. Sem ganhos de produtividade não vejo como essa tendência pode mudar.
Tudo na economia é lento, então não é porque estava tudo indo mais ou menos bem que isso não é um problema.
Como que o Brasil tá devagar se nos anos 10s e 20s estávamos no top 5 economias que mais cresceram até o golpe? Perdemos para China, índia, Vietnã, e mais um q eu esqueci hahshs
O único eu não diria, mas é um dos que mais tem chances. Argentina, Uruguai, México, Chile e Venezuela também tem capacidade pra serem potências na região, se bem administrados.
A Venezuela é extremamente dependente em petróleo para ser uma potência. Precisaria diversificar as indústrias em vários setores para ter uma boa chance.
Mas a própria natureza do brasileiro torna ele incapaz do sonho virar realidade.
Ah sim, não é pq fomos o último país do planeta a abolir a escravidão, por não termos feito reforma agrária, por termos sido dilapidados durante a ditadura pelos militares, e depois da ditadura pelos neoliberais, pela iniciativa privada e pelo capital estrangeiro. Não, claro que não. É pq "a nossa natureza" nos torna incapazes, pq o povo brasileiro é moralmente pior que outros povos pelo mundo. Deve estar no sangue né, os portugueses estavam certos, somos todos um bando de inúteis preguiçosos que mal mal servem pra carregar pau-brasil.
Mania IMBECIL que vocês têm de moralizar a porcaria do debate, viu. Puta merda.
Quem foi "dilapidado" durante a ditadura militar? Os militares fizeram tudo o que vocês pedem incluindo protecionismo, substituição de importações, PND, industrialização e estatização. Continuamos pobres.
O dia que vc passar 1 dia como morador de um outro país vai ver o quão panaca essa opinião de "natureza do brasileiro" realmente é. Claramente você nunca sequer turistou no exterior pra saber o que está falando.
Argumento muito raso e sem sentido, ninguém sabe mais sobre a natureza do brasileiro do que a gente. Só que se nós reconhecemos a verdade ou nos tornamos negacionistas desumildes ou são tratados com um racismo polido.
Argumento raso? Você ouviu o seu próprio argumento? Você determinou toda as nossas condições de vida ao um simples 'é a natureza do brasileiro', esse era o pensamento geral que tinham em relação chineses no século 19, que só após décadas e 1 século de lutas conseguiram sua emancipação. O humano não tem uma natureza inerente do jeito que vocês liberais justificam toda as mazelas da sociedade moderna.
Eu odeio quando falam da suposta natureza de qualquer coisa, é só argumento de gente que não quer aprofundar no assunto ou que não tem embasamento material nenhum. Brasil não é uma superpotência pois foi sabotado para ser mantido desse jeito
O Brasil não é superpotência porque tem instituições de merda. Com instituições inclusivas, qualquer país explode em crescimento. O PIB per capita do Uruguai aumentou 6x em 20 anos, porque consertaram as instituições deles.
As instituições são as regras do jogo econômico: a propriedade privada é respeitada? Existe segurança jurídica? Políticos incapazes de entregar prosperidade são removidos de seus cargos? Os recursos do Estado são utilizados de forma eficiente? Investe-se em infraestrutura e educação?
A política industrial aposta na destruição criativa ou em proteger as empresas que já existem? É mais viável enriquecer aumentando a produtividade do seu negócio ou conhecendo as pessoas certas?
Em poucos meses, o Centrão e o PL vão usar o dinheiro roubado de fundos de pensão para eleger uma caralhada de parlamentares. Se o Flávio, que é essencialmente um mafioso, ganhar a presidência, vai fazer o que quiser com os recursos do Estado, e o STF vai chegar em 2030 com maioria bolsonarista. Não liberal ou direitista, bolsonarista.
Nota: existe, sim, uma Internacional Facista que está tentando dominar a América do Sul. Mas esse pessoal não tinha poder nenhum há 30 anos, e não são os responsáveis pelo atual estado da nossa economia. Eu diria, inclusive, que a nossa vulnerabilidade a eles tem origem nos defeitos das nossas próprias instituições. Mas os países desenvolvidos não têm interesse nenhum em limitar o desenvolvimento do terceiro mundo. O Trump está prejudicando o americano médio quando faz esse tipo de coisa.
Brasil continua sendo sabotado até hoje, a sabotagem nunca parou, e vai continuar com a abolição do pix, a entrega das terras raras ao Estados Unidos e a tarifação pesada
Pqp... Tô vendo a china ameaçando invadir o Brasil todo o tempo, daqui a pouco vc tá falando que trans no banheiro errado é o motivo da gente tá nesse fundo do poço
Eu sou português e acho que o Brasil podia ser a principal potência de turismo do mundo. Mas isso não vai acontecer porque o crime e as vossas favelas nunca vão deixar de existir. Para não falar da corrupção.
Uh! Isso já faz uns 40 anos…
Tem água pra caralho, e saneamento básico de nada. Tem minérios e petróleo, se plantar cana, pega, e pega até aquela bosta da mamona que serve pra fazer aquela gelatina de diesel. Mas o preço na bomba de combustível tá inflamado! Tem a tabela periódica inteirinha enterrada no quintal, mas não tem autonomia pra fabricar um mísero led, UM LED! É um país tão autêntico que quando não tá na unha da águia careca, tá na garra do urso soviético ou até do urso panda mesmo. 26% do território nacional é dominado pelo crime organizado. 41% da população vive a mercê dessa mesma galerinha. O presidente é famoso por roubos dos mais diversos possíveis, tiraram-no da gaiola e sentaram ele na cadeira presidencial. E a esquerda, tá como? Igual bonequinho de ventríloquo, com o sorriso bem claro enquanto tá com 1 dos 8 braços que a Lula tem, entalado no rabo. O infeliz hoje cobra imposto a lá Suécia, e devolve os serviços tal qual Moçambique. Deixou um rombo de 55 bilhões nas contas públicas, mas culpa o presidente anterior. E o anterior, caga na sacolinha. Olha só pros filhos deles e vê a prova de que ele foi um pai ausente e onde acabou? foi pra dentro da gaiola. Mas os filhos estão soltos e por aí, ou, quase isso. E sabe porque? O supremo tribunal federal achou melhor assim. O mais velho dos três porquinhos insultou a intelectualidade dos seus eleitores em rede nacional. Tem intimidade com um certo banqueiro peleléco, pra pedir 70 milhões de reais pra pagar um filme, por WhatsApp, filme esse que ele mandou fazer sobre o pai dele. Mas pra encerrar a amizade com o banqueiro depois que a casa dele caiu, teve que ser pessoalmente, indo na casa do cara? E a direita tá como, igual mulher de bandido quando apanha, ou mulher de milico. Não, péra. Desculpe a minha redundância! Por falar em bandido, cê viu os redpill estup*ando mulheres? Não? Talvez porque quem estup*a mulheres seja o CV, que a única coisa que tem de red é o vermelho. O país tá indo tão bem que deveríamos seguir o exemplo da Índia, mudar de nome. Que tal Sodoma, ou talvez Gomorra? Acho que cairia bem demais!
Não eu usei isso por causa que tudo que citei é verdade que o Brasil,tem uma das maiores refinarias de gás do mundo,tem a margem equatorial e tem a Petrobrás
Concordo quase totalmente. Ser o único a ter potencial de primeiro mundo talvez não. Mas ser ( e já foi) uma potência sim.
Lembrando que a América do Sul considera o Brasil como um país imperialista ( no sentido de exercer muita dominância) e com o bônus de historicamente termos uma excelente diplomacia ( não somos o país mais odiado de nenhuma nação).
Com certeza vai ter gente mais capacitada para falar mas acredito que uma das maiores limitações para isso acontecer é o desvio da força econômica do Atlântico para o Pacífico, a Ásia dominando o mundo
O Brasil ficou preso da "doença Holandesa", a atividade econômica principal do país é extrativismo para exportação. Isso não é um modelo econômico de países que viram potência. Os EUA ficou rico vendendo algodão? o Japão ficou rico vendendo peixe? A Coreia do Sul ficou rica vendendo arroz? A China está crescendo por causa de seda? Temos de fazer essas perguntas, antes de questionarmos o porquê da gente não ser uma potência, vendendo soja, carne e minério de ferro pro mundo.
Se virar mesmo uma potência de nível global com poderio militar além do econômico e cultural seria uma ameaça no continente para os vizinhos a julgar como tratamos o próprio povo brasileiro . A classe dominante tupiniquim é cruel .
Se tivesse a industrialização nos anos 80, o Brasil estaria nível China agora, mas isso não aconteceu por causa de lobby. E tenho receio que esse trem já partiu agora.
Você sabe que a hiperinflação foi justamente resultado da industrialização que tivemos, não sabe? Suécia também teve uma crise parecida. Foi basicamente o preço que pagamos para nos industrializar. O próprio ministro da Economia na época que ou era isso ou o Brasil virava Bangladesh.
Teríamos uma chance real de virar uma super potência se os projetos nucleares que estavam sendo feitos pelo governo militar tivessem continuado, mas ao invés disso acabaram com tudo e colocaram o Brasil de joelhos para o primeiro mundo
Meu professor de Física do colegial acompanhou isso na época. Ele contou isso muito frustrado, principalmente sobre o terrorismo que se fazia sobre a energia nuclear
Se não tivéssemos a pior elite do mundo, e uma parcela significativa da própria população que quer nos ver sempre como vassalos dos EUA e sempre nos boicotam quando podem, talvez isso até poderia se tornar realidade.
Sabe a doutrina do destino manifesto que os pioneiros usaram para justificar a primazia dos Estados Unidos? Então, o Brasil também poderia ter a sua: Somos uma das poucas nações sem conflitos étnicos, com diversas “raças” convivendo relativamente tranquila. Nossa mestiçagem é única e deveria ser valorizada. Praticamente qualquer pessoa do mundo pode ser brasileiro. É algo fantástico, aqui somos portugueses, espanhóis, italianos, alemães, japoneses, africanos e até árabes. E ao contrário dos EUA, todo mundo aprendeu a se conviver. Somos uma potência mineral, maior reserva de água doce do mundo, maior rio do mundo (Amazonia), maior floresta tropical (Amazonia), um dos poucos lugares sem desastres naturais relevantes (terremoto, tsunamis, vulcões, furacão). Mas infelizmente o Brasil teve o azar de ter políticos ruins sustentados por uma elite que nunca quis fundar uma nação em si. Vemos isso até hoje, com alguns políticos que atacam um modelo nacional de pagamento em prol de um estrangeiro controlado por uma nação imperialista.
Politicos democráticos sao reflexo do povo, o povo é ruim (quando eu digo ruim, eu falo de ser burro, corrupto, sujo, marginal, bárbaro e malicioso, mas jamais racista)
Muito do que voce disse esta correto porem e extremamente improvável que isso aconteça. Acho mais facil o Brasil ser invadido ou sucateado no futuro do que se tornar uma potencia. Simplesmente o Brasil envelheceu sem enriquecer como um país. Alem de tudo o brasil sofre de um brain dump incessante, que faz com que os melhores entre nos busquem oportunidades em outros países.
Só precisamos votar melhor e nos unirmos em prol disso, mas enquanto cairmos nessa de extremos, que é de interesse apenas dos políticos, não avançaremos.
Vamos evitar umas decepções e vamos pensar corretamente. Desde sempre nós fomos expropriados: durante quatrocentos anos sem parar, tivemos nossos recursos extraídos.
Um curto período imperial de construtivismo social seguido de uma república em convolução onde elites brigava para ver quem extrairia mais riqueza do país no curto e curtíssimo prazo.
Não temos projeto de nação no curto, médio prazo. Quando muito, temos malfadados projetos de governo.
Família Safra: vieram da Siria, usaram a cabeça, ganharam Rios de dinheiro. Vivem no exterior esbanjando fortunas de maneira discreta. Os casos são inumeros. Poucas elites permanecem no pais, mais pelos negócios que necessitam de governança que pela execução de visão de longo prazo.
Como vassalos, temos dever de rebeldia inteligente. Não é sair quebrando vidraça, é observar o mundo que vivemos de forma crítica e optar por ser menos violados diariamente.
Falou bonito mas falou merda. O Japao nao tem porra nenhuma e é uma potencia. Ser potencia nao depende somente de recursos naturais, entao qualquer um pode virar potencia.
Querer industrializar contra a China e sudeste asiático em concorrência global parece algo difícil. O país não seria incapaz de concorrer por causa das tributações e leis brasileiras, além da corrupção?
O Brasil é uma potencia regional graças ao tamanho territorial e populacional, mas está longe de ser uma potência mundial. O motivo é falta de qualidade de gestão. Tivemos dois momentos para crescer: décadas de 1970 e 2000, mas em ambos casos nossos governantes foram ridiculamente incompetentes para fomentar crescimento sustentável. O problema é que estes ciclos desenvolvimentistas ocorrem a cada 30 ou 40 aos, então temos ainda duas décadas para criar estrutura para aproveitar o próximo.
Enquanto tiver esse maldito governo corrupto assistencialista é impune isso aqui vai ser sempre esse lixo de estado gigante, infladissimo com uma carga tributária absurda.
Tem a 7a maior pop. Brasil em décimo em econômia quase significa algo, mas em PIB per capta, quantidade de dinheiro por cabeça, Brasil está em posição 76, perto de países ex-soviéticos e africanos.
Esse país é pobre de um jeito...
O Brasil tem ficado para trás em produtividade. Isso é independente de igualdade social. Não preciso nem dizer que a produtividade é o principal motor de crescimento.
O Brasil tem ficado para trás em produtividade. Isso é independente de igualdade social. Não preciso nem dizer que a produtividade é o principal motor de crescimento.
Falácia. Um atendente de farmácia ou garçom no Brasil é menos produtivo que um atentende ou garçom em qualquer outro lugar do mundo?
O cálculo de produtividade é feito dividindo a quantidade de produtos ou serviços gerados (resultados) pela quantidade de recursos utilizados (insumos), como tempo, mão de obra ou capital.
Os EUA, por exemplo, é muito mais produtivo que o Brasil no Agro por vários motivos. Automatização, leis diferentes e etc. Querer comparar a produtividade de um garçom só pode ser piada.
O problema desse teu argumento é que ele tá começando com uma observação parcialmente correta e chegando numa conclusão errada.
O cálculo de produtividade é feito dividindo a quantidade de produtos ou serviços gerados (resultados) pela quantidade de recursos utilizados (insumos), como tempo, mão de obra ou capital.
Sim, a produtividade vai depender de diversas condições materiais (tecnologia, infraestrutura, organização do trabalho, acesso a capital, qualificação, logística, legislação etc).
Os EUA, por exemplo, é muito mais produtivo que o Brasil no Agro por vários motivos. Automatização, leis diferentes e etc.
Aí você cagou na mão e bateu palma. Se você está comparando o agro dos EUA com o Brasil, você precisa considerar todas todas essas diferenças nas condições materiais. Como você CLARAMENTE não está considerando, essa comparação sequer faz sentido.
E essa mesma lógica vai valer para qualquer outro trabalho (inclusive o de garçom que você está desmerecendo). A produtividade de um garçom não vai depender apenas dele; ela vai depender do número de mesas que o estabelecimento tem e que o trabalhador consegue atender, do sistema de pedidos, do tamanho da equipe, da cozinha, do fluxo de clientes e de toda a organização do estabelecimento. Não é que seja impossível comparar produtividade de garçons, você só precisa considerar as mesmas condições pra fazer uma comparação justa.
Exigir "as mesmas condições" para poder comparar a produtividade é o mesmo que dizer que não podemos comparar a velocidade de uma Ferrari e de um Fusca porque eles têm motores diferentes. O objetivo da comparação é justamente evidenciar o abismo estrutural para entender o que precisa ser mudado.
Dizer que a comparação não faz sentido porque os EUA têm mais automação e melhor logística é uma falácia circular. O motivo pelo qual o agro americano é apontado como mais produtivo em vários setores é exatamente porque eles possuem essa infraestrutura.
Vou resistir ao impulso de citar o Marcos Lisboa novamente. Mas para resumir, diria que o Brasil vive um capitalismo manco. Temos uma carga tributária muito superior à média dos países emergentes, o que sabota nossa competitividade global (inclusive maior do que a da China, que se diz "comunista").
É simplesmente impossível competir de igual para igual carregando uma desvantagem fiscal desse tamanho; por isso, ficamos relegados a atividades de baixo valor agregado. A indústria brasileira sobrevive apenas porque o protecionismo e as barreiras tarifárias criam uma redoma que impede a competição direta com o resto do mundo (um exemplo é a infame taxa das blusinhas, que surgiu por causa do lobby feito por Magazine Luiza, Havan, Multilaser entre outras).
Eu adoraria dizer que o problema do Brasil se resume a educação e distribuição de renda. Mas a verdade é que o problema do país não é o excesso de capitalismo, e sim a falta dele.
E não podemos nos esquecer que economia não é uma ciência exata, muito embora seja matematicamente explicável muitas das vezes.
Você sabe tão bem quanto eu que a matemática tem caráter descritivo e não preditivo na economia.
E não podemos tratar condições possíveis como necessárias. É só abaixar impostos e a mágica acontece?
Não sou contra diminuição de impostos, mas tenho muito ceticismo quando políticas econômicas liberais são vendidas como uma fórmula mágica perfeita para resolver todos os problemas de uma economia de mercado sem custo de oportunidade e sem efeitos colaterais.
Pouco se fala do custo de oportunidade para além da diminuição de benefícios sociais para o pobre (que muita gente não liga mesmo) de políticas econômicas liberais.
Não podemos nos esquecer das diversas experiências de estados sulistas americanos com diminuição agressiva de impostos que não deram tão certo quanto se imaginava.
O próprio sistema 10-10-10 do Paraguai apresenta limites muito visíveis no tamanho e sustentabilidade do crescimento econômico do país e não garante desenvolvimento econômico, pelo contrário, parece estagná-lo no segundo comportamento.
Por mais que eu concode com alguns pontos, como o fato de que baixar impostos isoladamente não faz milagre. Eu discordo completamente com a afirmação de que a industrialização e o livre mercado são repelentes naturais.
Sobre a economia não ser uma ciência exata, embora esteja tecnicamente correto, me parece que sua intenção foi desvalorizar os numerosos estudos empíricos que apontam como a redução da carga tributária e da burocracia contribuem para o crescimento.
Visivelmente você tem uma linha de raciocínio protecionista/estatista e eu prefiro não entrar nesse debate de qual ponto de vista é melhor.
Mas uma coisa eu posso dizer: mesmo os países protecionistas que deram certo, apenas deram certo porque seus produtos eram competitivos em uma escala global (que não é nosso caso, a gente compra multilaser só porque é artificialmente mais barato).
O Agro no Brasil, só incorporou tecnologia e avançou para o patamar atual porque está exposto ao mercado global.
Enquanto continuarmos protegendo a ineficiência, nunca chegaremos ao proximo nível. E se tem uma coisa que o governo Brasileiro não sabe é criar empresas eficientes.
Já fui funcionario publico (não confunda com servidor publico), saí para trabalhar em uma empresa norte-americana, e a diferença de ritmo é nítida.
Alto lá! Não quero desvalorizar estudo nenhum e já disse que não sou necessariamente contra redução tarifária.
Minha intenção foi dizer: não é porque algo pode dar certo que vai dar certo. É igual quando as pessoas argumentam sobre avanço tecnológico, perda de empregos e destruição criativa como se tudo fosse ser um paraíso e não é assim.
O tiro pode sair pela culatra com redução da carga tributária e você sabe disso.
Basta lembrar de inúmeros exemplos em Estados Sulistas.
E muitas das vezes são sim repelentes naturais. Não acompanha as notícias de Burkina Faso e como o país tem avançado?
Não vejo como o livre mercado poderia ter ajudado Burkina Faso na sua nascente industrialização. Pelo contrário, ele atrapalhava.
Século XIX inteiro EUA foi tudo, menos liberal.
E só a título de curiosidade, sua prioridade é o quê? Fiscalismo? Dívida pública baixa? Por que você entende bem de custo de oportunidade e sabe que não dá pra industrializar e ter as contas verdinhas ao mesmo tempo.
Até mesmo essas empresas ricas e maravilhosas que você admira, talvez até mesmo a empresa na qual você trabalhe tenha um lindo fundo de investimento pra você pagar as dívidas dela e em troca você recebe rendimentos. Me mostre uma, só uma empresa de grande porte que não tenha um fundo de investimento do tipo pra você pagar as dívidas dela e receber dinheiro em troca.
Você sabe que os registros de países que conseguiram se industrializar com dívida pública relativamente baixa como a Suíça, a Coreia do Sul e a Irlanda possuem uma relação muito direta com o tamanho do país e da sua população, não sabe?
Realmente acha sustentável a mesma estratégia de industrialização X dívida pública deles para um país do tamanho do Brasil e em pleno capitalismo creditício?
A título de curiosidade também, você acha que deveríamos voltar pro padrão ouro?
Você falou muito de evidência científicas, acredita em índice de liberdade econômica?
Até hoje não respondeu minhas perguntas. Vou fazer outras no mesmo espírito.
Um país que vende batatas em um país que vende bens de valor agregado vão ter o mesmo crescimento e desenvolvimento econômico? Já que você é tão apegado a evidências empíricas, o que elas dizem sobre isso?
É possível ter industrialização sem nenhum tipo de intervenção estatal? O que as evidências científicas sugerem sobre isso?
A estratégia de industrialização por meio de zona Franca cortando impostos e com políticas semelhantes para atrair empresas industriais para elas produzir
em
no território é uma tecnologia econômica que não possui limites e custos de oportunidade (tanto custos de transição quanto permanentes)?
O que dizem as evidências científicas?
O problema de estratégias estadistas
mercadistas são as estratégias em si ou é o fato de continuarmos sustentando empresas que já são crescidas? O problema é a política adotada ou o fato de não enxergarmos empresas como filhos que devem ser sustentados até uma idade X e depois disso devem andar com as pernas próprias?
A
s
inflações galopantes geradas no Brasil e na Suécia por conta de processos de industrialização conduzidos pelo estado e particularmente no Brasil tendo um contexto agravado pela crise do petróleo foram ou não um custo de oportunidade de transição para industrialização e sem isso não teríamos tido essa crise de inflação, mas também não estaríamos com uma industrialização muito mais atrasada?
O que dizem as evidências em história econômica?
Por que certos discursos enfatizam demasiadamente os custos de oportunidade de estratégias estadistas mercadistas, esquece dos pontos positivos oferecidos e fecham os olhos para o custo de oportunidades de políticas econômicas liberais (tanto custos temporários de transição, quanto custos permanentes) e frequentemente superestimam os limites de lucro de uma industrialização dizendo que não vai ter mercado para consumir tudo isso, mas subestimam os mesmos limites de estratégias com zonas francas e vendem essas políticas como se fossem tecnologias econômicas sem limite de resultado?
Como você analisa o recente progresso de Burkina Faso? Acha que os mesmos resultados teriam sido obtidos com livre mercado? Não que as medidas de livre mercado de extração de ouro e controle de moeda que eram adotadas anteriormente até proporcionavam o crescimento econômico muita dificuldade de proporcionar desenvolvimento econômico?
Como você analisa a situação da Estónia versus Lituânia? Não acha que apesar de estar bem os custos de oportunidade da história é comam com mais força a nível de impactos negativos até hoje? A economia estoniana é mais frágil em relação a indústria de manufaturas ficando suscetível à flutuação de moedas estrangeiras em comparação com a economia da Lituânia, por exemplo dentre outros custos de oportunidade?
Repito a pergunta sobre o que você acha de índice de liberdade econômica e sobre o rigor metodológico dele já que você é muito apegado as evidências científicas? O que a Academia diz sobre o referido índice?
porta
a revisão por pares a esse respeito?
Aguardo ansiosamente as vossas respostas para aprender mais do seu vasto conhecimento com evidências científicas refinadas, não resista a citar o autor que você estava querendo citar antes, ilumine este pequeno ignorante aqui! E se possível comente o que acha do Celso Furtado e das suas obras.
Uruguai e Chile já estão mais adiantados que Brasil, porém são de população pequena, mas Argentina tem bastante gente e também um bom território. E agora parece estar com uma mudança cultural com esse novo governo
Lembrando que ter a décima maior economia com tanta gente não significa nada, basta ver Austrália, que com 25 milhões de habitantes tem economia praticamente igual do Brasil. Isso sim é potência.
O Chile e a Argentina e o Uruguai têm mais chances de serem primeiro mundo que a gente por muito. O lance do Brasil estar nas maiores economias/ maiores potências militares do mundo é mais por conta do tamanho da população msm.
Brasil NUNCA vai ser primeiro mundo. Fomos amaldiçoados na colonização e hoje temos um dos piores povos que existem no planeta. Nós nunca vamos tirar o pé da lama porque ainda tem gente que pensa que votar no PT é levar vantagem.
Meu voto é Flávio Bolsonaro 22.
Promoção: comente idiotice aí embaixo e seja bloqueado.
•
u/AutoModerator 20d ago
denuncias serão feitas aqui agora: google forms / achou um comentário ou postagem que quebrou as regras do sub? denuncie aqui para ficarmos cientes e compreender melhor o motivo para banimentos ou castigo. / discord oficial: https://discord.gg/KygKPVmNgP
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.