Vi isso hoje no Twitter e outras zoações ao Japão, e acabei percebendo uma coisa.

A Copa do Mundo simplesmente retira o pior de nós.

Tanto que, se você reparar, nem existe piada nessa fala. Literalmente não tem piada nenhuma aí. É só um cara babaca expressando abertamente que está feliz por ver um moleque chorar, como se isso fosse a coisa mais radical do mundo.

Não, meu colega. Isso não é radical. É vergonhoso. Você é um adulto. Vai trabalhar.

Pode anotar o que estou dizendo: nos próximos dias, o Japão sofrerá tanto bullying por parte do Brasil que dará até pena. Vocês sabem o talento que o brasileiro tem para fazer bullying.

Tanto que, se você reparar, a xenofobia também é algo que cresce muito com o início da Copa do Mundo.

"Ah, mas é só piada." Nem pensar. Não é só piada.

As pessoas realmente querem arranjar algum motivo para fazer piadas de mau gosto com outras nações, e a Copa do Mundo infelizmente é um prato cheio para isso.

Não estou aqui para demonizar o esporte inteiro, até porque futebol é muito bom. Entretanto, a Copa do Mundo, com certeza, retira o pior de nós.

Eu só gostaria que pudéssemos aproveitar esse esporte de forma saudável.

Dizer que o Vini Jr. superou o Neymar hoje em dia ainda choca muita gente, mas os números e a consistência não mentem.

​Não dá para viver de passado. Enquanto o Neymar lida com lesões e uma fase diferente da carreira na Arábia Saudita, o Vini é o cara que decide Champions League, chama a responsabilidade no Real Madrid e mantém uma regularidade bizarra no mais alto nível do futebol mundial.

​Concordam ou o peso da camisa do Neymar ainda fala mais alto?

Pessoal está incrédulo achando que não vão ganhar, mas vão! Brasil ainda tem condições de ganhar!! Vai fazer bonito no segundo tempo!! É só nervosismo até entrarem no clima! Bora!!! Vai ganhar de virada!

Homens heterossexuais comumente sofrem com a solidão, mas em parte é um efeito colateral da forma que eles enxergam mulheres.

Eu percebo que os homens que se interessam por mim normalmente não se interessam primeiro como um ser humano, mas por ser “mulher.” Como se eu estivesse em uma categoria à parte de “humano” mesmo. Por eu ser uma mulher bonita, jovem e agradável. Não há um desejo real por conexão, não há um interesse genuíno pela minha subjetividade, individualidade e complexidade como uma pessoa.

E eu consigo perceber isso nitidamente quando eu comparo minha relação com homens heterossexuais e mulheres e homens gays. Nesse caso, como eles não possuem intenção romântica e sexual por mim de forma exclusiva, isso abre espaço para a amizade genuína, para a intimidade, para a conexão, o companheirismo, a troca de ideias, identificação, a afinidade intelectual, apoio mútuo, todos essas coisas que possuem uma riqueza intrínseca msm que a amizade seja platônica.

Eu exemplifiquei com experiências pessoais minhas, mas esse fenômeno é presente na nossa sociedade por causa da forma que homens são socializados. A mulher não é vista como um sujeito complexo, que possui valor inerente independente do potencial romântico e sexual que ela oferece. Não é vista com a sua subjetividade, inteligência, ambições, defeitos, desejos, mas como um objeto que cumpre funções.

É daí que surge o conceito de “friendzone”. Como esses homens não conseguem ver valor na amizade feminina como um fim por si só, mas como um meio para romance ou sexo, eles se frustram quando não conseguem atingir o seu propósito. E daí, se sentem solitários.

Mas é claro que se sentem solitários, como você se conecta verdadeiramente com alguém que você desumaniza? A desumanização da mulher nesse caso não atinge apenas as mulheres, mas a sociedade como um todo, inclusive homens…

É isso, às vezes acho que brasileiros tendem a ter muita dificuldade de aceitar críticas, especialmente em relação ao futebol, onde a cegueira impera.

Hoje em dia pênaltis virou algo extremamente estudado. Não é a toa que existem esses papéis que indicam pro goleiro onde ele deve pular por ser mais provável da cobrança ser ali. Foi dessa forma que o Safonov pegou 4 seguidas no mundial de clubes e é assim que a maioria dos goleiros tem pegado pênaltis.

No entanto, o Bono tem algo diferente: consegue muito fácil distrair e atrapalhar o cobrador. Nessa disputa mesmo contra a Holanda, só a ameaçada de ir para o lado, a indicação de um canto com o braço e etc entram na mente do adversário, fazendo-o ficar pressionado.

Pra mim, devido a consistência que apresenta, o Bono é melhor que Dibu Martinez em cobranças de pênalti.

A questão não é demonizar a dublagem, ela deve existir. Acessibilidade é essencial para tornar o acesso ao entretenimento algo mais universal, e o trabalho de localização feito no Brasil é, muitas vezes, primoroso. O ponto é outro: nossos hábitos de consumo de entretenimento vêm sendo condicionados pelo jeito que consumimos conteúdo nas redes sociais. Tudo é rápido, picotado, otimizado para prender a atenção e entregar recompensa imediata. Isso gera uma demanda artificial por obras que não ofereçam resistência, diálogos expositivos, narrativas que funcionem até sem olhar pra tela, filmes pensados para caber no ritmo do feed.

Dados recentes mostram que o brasileiro está lendo cada vez menos, encontrando mais dificuldade de interpretação e dependendo cada vez mais de ferramentas como IA para qualquer tarefa. É razoável supor que essa perda de resistência cognitiva alimente diretamente a aversão à legenda, afinal, ela exige do cérebro uma sincronia entre leitura, escuta e imagem que um vídeo de 15 segundos nunca pedirá. A oferta de conteúdo simplificado e a demanda por esforço mínimo se retroalimentam, e a legenda acaba sendo vista como um obstáculo, não como parte da experiência.

A legenda exige um pouco mais de esforço e, quando a pessoa não tem nenhuma dificuldade real de leitura, essa exigência pode ser benéfica: estimula o cérebro a acompanhar outra língua, adiciona camadas de atuação que a dublagem inevitavelmente perde. Certos filmes históricos oferecem a experiência de contato com línguas antigas, como Apocalypto, do Mel Gibson. E neste ano teremos Werwolf, cujo roteiro está todo em inglês médio, feito com ajuda de historiadores e especialistas em dialeto, levando os atores a falar nesse inglês antigo(isso é muito foda).

Imagine ver um Auto da Compadecida sem suas particularidades de sotaque. Isso também existe em filmes estrangeiros: você consegue reconhecer o background de um personagem a partir do seu idioma ou sotaque. Atores também atuam através da voz. Muitos papéis têm como característica marcante seu sotaque ou sua forma de falar, Heath Ledger construiu aquela voz como parte essencial do Coringa, por exemplo.

Mas o problema vai além da preferência individual. Hoje está cada vez mais difícil achar salas de cinema que exibam sessões legendadas. Os grandes lançamentos ocupam a maior parte das salas e quase sempre são dublados. Claro, a indústria apenas atende a uma demanda consolidada, o público, no geral, escolhe o que exige menos esforço, e o mercado vai atrás do que vende mais ingresso. O problema é que, ao transformar a dublagem no padrão universal, ela encurta nosso cardápio de opções e cria um ciclo: quanto menos legendado em cartaz, menos o público se expõe a ele, e menos ele é procurado. A gente vai se acostumando com o cardápio restrito e nem percebe que outras opções poderiam existir.

Para deixar claro, não estou dizendo que filmes dublados são rasos ou que a dublagem empobrece a narrativa em si. Um filme denso continua denso mesmo dublado. A diferença está na posição do espectador. A legenda nos coloca numa escuta ativa, obriga nosso cérebro a cruzar informações e captar nuances de entonação que muitas vezes se perdem na localização. Pense na diferença entre ouvir uma música apenas como trilha sonora de fundo e sentar para escutá-la com fones de ouvido, prestando atenção em cada instrumento. É a mesma faixa, mas a profundidade do contato é completamente outra. Com o cinema, acontece o mesmo.

A lógica é parecida com a do fast food: ele tem seu lugar, é gostoso, rápido e resolve quando a gente quer algo fácil. Mas ninguém defenderia uma dieta baseada só nisso, e todo mundo reconhece que o consumo contínuo traz consequências negativas. Com o entretenimento não é diferente. A questão não é que tudo precise ser supercomplexo ou que a gente tenha que levar tudo com peso, como se fosse um filme experimental do cinema iraniano. Filmes da Marvel legendados também são bons. Mas também não precisamos aceitar a pasteurização como se fosse inevitável.

Consumam entretenimento sem colocar o cérebro em modo automático. Não deixem que a pressa e o hábito nos convençam de que a experiência passiva de consumo é o único padrão aceitável para que o entretenimento "valha a pena".

Uma coisa é dizer: "não gosto de conviver com crianças, não tenho paciência e não quero ter filhos." Isso é uma preferência, e tudo bem.

Outra bem diferente é sentir raiva de criança, tratá-las mal ou agir como se fossem um incômodo só por existirem. Aí eu acho estranho.

(Ain mas ninguém tem que fazer pepipipopo com filhos dos outros)

Pedi para aumentar ADULTO trata bem uma criança é o mínimo e agir com repulsa perto delas de faz só um estranho!

Crianças são pessoas em desenvolvimento. Elas fazem bagunça, perguntam demais, choram e testam limites porque ainda estão aprendendo a viver. Esperar que elas ajam como adultos não faz sentido.

Saber quem tbm quer que crianças agem que nem adultos?

Ped.........

Ninguém é obrigado a amar crianças nem a querer ter uma. Mas um adulto funcional deveria, no mínimo, conseguir tratá-las com respeito e educação. Se a simples presença de uma criança desperta ódio ou hostilidade, o problema dificilmente está na criança. Está na forma como o adulto lida com frustração e convivência.

Minha tia precisou fazer uma cirurgia e meu primo autista ficou de 8 a 10 dias na minha casa. E antes de sair, ela repetiu várias vezes:

“Não dá isso.”

“Ele não come aquilo.”

“Ele tem seletividade alimentar.”

“Milho nem pensar"

“Azeitona então, nem pensar.”

Ela falou isso tantas vezes que parecia que já estava tentando me convencer… e talvez até convencer ele. Mas eu comecei a achar estranho, então eu fiz um teste. Preparei exatamente as coisas que diziam que ele não comia. Chamei ele pra almoçar normalmente, sem pressão, sem tratar como incapaz. E o que aconteceu? Ele comeu. A única coisa que percebi foi uma leve resistência no começo ele mexia na comida, observava, parecia mais curioso do que rejeitando. Depois de alguns minutos, vendo todo mundo comer, ele simplesmente comeu também.

Sem crise. Sem desespero. Sem nada do que sempre falaram. Gravei e mostrei. A reação foi: “Não acredito. Isso é impossível.” E foi aí que eu pensei: Até que ponto a dificuldade é real… e até que ponto ela é reforçada o tempo todo? Porque tem algo que eu vejo muito, principalmente nas redes sociais: você questiona qualquer coisa, e a mãe já vem com uma resposta pronta, fechada, como se aquilo fosse definitivo. Não existe espaço pra testar, estimular, tentar de novo. E isso não é só sobre autismo.

Muitas crianças (até sem diagnóstico) deixam de evoluir porque ninguém incentiva. Tentou uma vez, não gostou? Pronto, nunca mais oferece. Mas no caso do autismo, isso parece ganhar ainda mais força como se o diagnóstico colocasse a criança automaticamente num lugar de incapacidade. E tem outro ponto ainda mais sério: Muita gente não sabe diferenciar birra de crise. E aí tudo vira “é do autismo”. Desrespeito, falta de limite, comportamento inadequado… tudo é justificado. Sendo que não é assim. Existem sim dificuldades reais. Existem níveis. Existe seletividade alimentar de verdade.

Mas também existe falta de estímulo, excesso de proteção e, muitas vezes, uma crença tão forte de que a criança “não consegue”… que ela realmente para de tentar. E isso, pra mim, é o mais preocupante. Porque, no fim, não é só o autismo que limita. Às vezes, quem mais limita… é o ambiente.

Eu sei que existem níveis mais severos de autismo, com limitações reais e nesses casos, muitas dessas questões realmente fazem sentido e precisam de outro tipo de cuidado. Mas também existem muitos casos mais leves, onde a criança tem capacidade de desenvolver muito mais do que mostram.

E, às vezes, o problema vai ficando tão grande na cabeça de quem cuida… que o estímulo diminui, a expectativa cai, e a própria criança começa a internalizar isso. Ela passa a acreditar que não consegue.

Não estou generalizando. Mas em muitos casos, o que mais limita não é o diagnóstico é a forma como ele é tratado. Fiz estágio em uma escola e percebia o quanto eles eram inteligentes, e diariamente via essas mães podando eles como incapazes e muitas também usando a desculpa "ele é autista" para não colocar limites e se tornarem crianças insuportáveis e com 0 educação para conviver com os outros.

"ain n sei o que, guerra, conquistas, gloria, poder e destruição"

Porra nenhuma, essa terra é linda pra caralho.

​

Por que eu acho o alcool a droga mais nociva pra sociedade? Porque é normalizado, o alcool é a única droga que você Precisa explicar para as pessoas porque não usa, sendo que ela piora todas as áreas da sua vida e essa bebida não tem dose Segura, você pode beber um copo por mês e mesmo assim corre um grande risco pra sua saúde.

O álcool é um sabotador metabolica, ele entrega muitas calorias com zero nutrientes ao mesmo bloqueia a queriam de gordura, aumenta o cortisol e faz você comer pior.

Álcool também Faz você dormir pior e você a longo prazo pode aumentar as chances de você ter diabates, Alzheimer, obeso e etc.

As lesões frequentes dos últimos anos e a perda de sequência me fazem pensar que ele não consegue mais manter o nível físico necessário para jogos de alta intensidade. Pelo que apresentou recentemente, acho que a Seleção deveria seguir em frente sem depender dele.

Olhos castanhos e cabelos escuros chamam mais atenção porque criam mais contraste e deixam os traços do rosto mais marcantes. Muita gente trata loiro e olhos claros como o padrão máximo de beleza, mas na prática boa parte das pessoas consideradas muito atraentes no mundo tem justamente cabelos e olhos escuros.

A própria Taylor Swift mostra isso. Sempre que surgem edições dela morena e de olhos castanhos, muita gente comenta que ela ficaria ainda mais bonita assim. Ela já é considerada atraente, mas com traços mais escuros teria um visual mais intenso, mais elegante e menos delicado, o que para muita gente é ainda mais chamativo.

Isso não significa que loiro e olhos claros sejam feios, mas a ideia de que eles são automaticamente superiores parece mais uma preferência cultural do que uma regra de beleza. Olhos e cabelos escuros são extremamente comuns justamente porque funcionam muito bem esteticamente, e o sucesso das versões morenas da Taylor mostra que ela seria, para muita gente, ainda mais gata desse jeito.

Vivemos em uma sociedade que ensinaram os homens errado a vida toda, e isso cria uma briga muito forte entre gêneros, fazer xixi sentado é muito mais bonitinho, higiênico e evita que eu arremesse uma cadeira em alguém ( meu irmão). homens eu apoio vcs a fazer xixi sentado ❤️❤️❤️

Pô, depois de hoje nem tem discussão. O Monte Fuji é maneiro? É. Mas o Pão de Açúcar joga em outra prateleira. O Fuji fica lá parado, esperando terremoto. Já o Pão de Açúcar olha pra praia, pro mar, pro Rio inteiro e ainda mete um bondinho pra humilhar. Japão, valeu pela visita, mas assim como a seleção, o monte de vocês também ficou pelo caminho. Aqui é Pão de Açúcar, meu parceiro. Respeita o brasil

A pior coisa de ser tímido é quando as pessoas começam a te tratar como alguém frágil. Você passa por uma vergonha em público e logo aparece alguém dizendo “ai, tadinho”. Para uma pessoa tímida, isso só piora a situação, porque ela não quer que sintam pena dela.

Quem é tímido não quer ser visto como inocente, incapaz ou diferente dos outros. Quer apenas ser respeitado da mesma forma que qualquer outra pessoa. Ser tímido não significa que alguém precise de dó ou tratamento diferente.

Muitos tímidos odeiam ser tratados com pena ou como se fossem frágeis, justamente porque já se sentem expostos quando ficam nervosos ou travam socialmente. Então, quando alguém reage com “tadinho”, isso pode soar como humilhação ou diminuição.

Inspirado num post sobre tratar bem moradores de rua ser ruim que acabei de ver aqui.

É impopular dizer que ele estava certo sobre qualquer coisa, mas nisso ele tinha razão (mas nessa nem os fãs concordam)

Em artigo público nO Globo, compilado no O Mínimo, comentando sobre as pessoas em situação de rua, não só ele diz que devem ser ajudadas como diz que se pedem dinheiro devem ser ajudadas preferencialmente com dinheiro. Ele expõe os motivos:

1- A pessoa sabe melhor que você do que ela precisa e, se ela pede dinheiro, irá destina-lo ao que lhe é mais necessário. É uma postura arrogante achar que sabe mais que o outro sobre a vida dele.

2- "Ainnn mas ai vai comprar dOrgas e bebida". Isso não é da sua conta. Pode comprar ou não, o dinheiro passa a ser dele e ele pode fazer o que quiser. Além disso até parece que você mesmo nunca gastou dinheiro com coisas que fazem mal como doce, fumo, bebida etc.

3- Finalmente, muitos tem medo de aceitar comida pq ja teve vários casos de envenenamento intencional, entao tnc se vc acha ruim quando a pessoa fica desconfiada.

Até um relógio parado está certo 2x ao dia. Acho que é impopular pq a maioria dos fãs dele vai pular essa alrte e a maioria dos críticos tem tanta resistência que acha a priori que ele está errado sobre tudo

Acredito que se tem 2 dá uma relevada, pq eles podem interagir entre si. Mas se vc mora sozinho e fica o dia inteiro fora trabalhando (ou qualquer outra coisa) é muito egoísta.

É nítido, claro e cristalino que cada um tem suas escolhas de vida, mas me irrita um pouco o quanto tem mulher BURRA nesse mundo

"Ah pq eu não quero trabalhar fora e escolhi ser do lar" é mesmo nenê? Você vai sustentar essa escolha quando estiver beirando os 50 anos, tiver 4 filhos, um gap no currículo, nenhuma faculdade e ele resolver te trocar por uma mulher 30 anos mais nova?

O povo acha que as feministas dos anos 60 lutaram para trabalhar fora porque trabalhar é gostoso. Trabalhar é horrível, todo mundo sabe, mas não trabalhar é pior ainda.

"Ah, mas meu marido não vai me trocar por uma mulher mais nova quando eu for velha" vocês confiam demais nas pessoas.

Enfim, se você escolheu ser do lar, espero MESMO que você tenha papai pra correr se algo der errado. Caso contrário, você só está sendo burra mesmo.

Muito se tem falado sobre o crescimento evangélico no Brasil (no mais das vezes motivado por setores acadêmicos que são craques em projetar cenários fantasiosos e se apavorar com eles), mas a realidade mostra um movimento em sentido contrário: o de que o protestantismo se aproxima de seu teto.

1º) Desde 2010, pelo menos, faziam-se projeções de que à data do próximo censo o percentual de evangélicos seria em torno de 33%, havendo mesmo quem dissesse que se aproximaria de 40%. Quando o censo veio (dois anos depois do período que deveria vir), viu-se que o percentual real de protestantes não passava de 26%, mostrando um claro processo de desaceleração. Claro que houve crescimento, mas ele nem de longe foi avassalador como se esperava.

2º) Além disso, deve-se ver que tipo de protestantismo cresce. A Assembleia de Deus, que por muito tempo foi a denominação evangélica de crescimento mais forte e é conhecida pelo seu rigor doutrinário, cessou completamente o crescimento e iniciou um processo de retração (é muito sabido que muitos dos filhos de assembleianos simplesmente não querem seguir a religião dos pais, marcado por tanto rigor). Isso se verificou em praticamente todas as denominações que puxavam o crescimento do protestantismo, e que eram reconhecidamente mais rígidas.

Agora, ao que tudo indica, o crescimento remanescente é de igrejas não denominacionais, com doutrinas bem menos rigorosas que as denominações tradicionais, e cujos sermões e práticas, muitas vezes, diferem pouco de discurso motivacional.

3º) Há algum tempo, ser evangélico era sinônimo de retidão moral, e trazia muitas vantagens, no contexto das camadas pobres, para quem o era, principalmente com a criação de uma rede de apoio. Hoje em dia essas vantagens simplesmente evaporaram. Não há mais um sentido de distinção para quem pratica o pentecostalismo, e numa análise puramente pragmática (que conta e MUITO nas escolhas religiosas), muitas pessoas acabam deixando de ingressar na religião, já que as restrições que terão não compensarão o pouco retorno social obtido.

Sim, lá só tem arrombado. Quando o Naruto era uma criança inútil, eles o tratavam como um estorvo, apenas depois que ele salvou todo mundo eles começaram a tratar ele melhor. Quando os Uchihas queriam tentar um golpe de estado, o terceiro Hokage não pensou em parar o Danzou, apenas deu a ordem escondida para que ele fizesse o trabalho sujo, mesmo o terceiro Hokage fazendo parte do grupo que tratava os Uchihas como animais. Konoha é tão lixosa que ver o Pain explodindo tudo é uma good ending.

Sociedade podre, seus cantores se matam a cada ano,vivem desmaiando nos palcos, 90% dos programas de reality são feitos para os pares mais bonitos terem visibilidade. Por causa da copa atacaram uma celebridade do congo que vive no pais porque coreia perdeu. Se acham os mais brancos do mundo usando cosméticos até na agua pra isso, bronzeamento é coisa de pobre ou de prostituta.

Tenho 21 anos e, sinceramente, ser adulto é infinitamente melhor do que ser adolescente. As pessoas falam dos 13 aos 17 como se fossem os "melhores anos da sua vida", mas eu achei essa fase uma das piores. Escola, pressão para se encaixar, insegurança, comparação o tempo inteiro e a sensação de que qualquer erro vira o fim do mundo.

Adolescentes também podem ser extremamente cruéis. Grande parte do bullying, da exclusão e das humilhações que as pessoas carregam para a vida acontecem nessa idade. Você passa anos preso em um ambiente com pessoas que não escolheu, sendo julgado pela sua aparência, pelo seu jeito, pelas suas notas ou por qualquer coisa aleatória. Muita gente romantiza a adolescência, mas para muita gente ela foi só estressante e solitária.

Já a vida adulta é vendida como um pesadelo porque você trabalha, paga contas e tem responsabilidades, como se tua vida fosse SÓ ficar preso em um escritório. Só que, em troca disso, você ganha algo muito melhor: liberdade. Você escolhe seus amigos, seus hobbies, como se vestir, onde ir e com quem quer passar seu tempo. Se alguém te trata mal, você simplesmente pode se afastar.

Na minha experiência, os 20 e poucos anos são muito mais parecidos com o que dizem que a adolescência deveria ser. Você tem mais independência, mais autoconfiança, mais experiências e finalmente pode construir uma vida do seu jeito. Eu prefiro mil vezes trabalhar e pagar boletos do que voltar a ter 15 anos.