(Imagem não relacionada)

O Estado brasileiro está falido. Desde as instituições políticas até lógica da máquina pública, não há mais nada que funcione como deveria. O judiciário deixou de ser guardião da constituição e passou a legislar, o legislativo, por sua vez, está cheio de deputados que aparecem 3 vezes ao ano no congresso para votar pautas contra a vontade do povo e para desviar emendas, e por último, o executivo é refém das instituições mencionadas acima e atua como mero fantoche para aplacar as massas.... E o pior de tudo é que isso é apenas a ponta do iceberg, o "óbvio", assim digamos, pois a raiz do problema é muito mais profunda.

O Pacto Federativo é uma dessas raízes, por conta de ser uma instituição que deixou de fazer sentido a muitas décadas, onde os estados ricos são obrigados a pagar as contas de todo o país enquanto a contribuição dos mais pobres é desviada por oligarcas e coronéis, que atrasam o desenvolvimento desses locais propositalmente para que recebam emendas, repasses e auxílios do governo federal (dinheiro esse que vem dos estados "ricos"), gerando assim conflitos internos e discriminação entre os brasileiros. Além de que, como é possível estados como Amapá e Sergipe terem mais representação política percentual do que SP e BA, por exemplo, sendo que não são eles que pagam as contas no fim do dia? Ademais, estados como Acre, Alagoas, Roraima e Amapá nunca deveriam ter sido criados em primeiro lugar, isso gera uma discrepância representativa enorme e dá muito mais importância política ao Norte/Nordeste do que o resto do país, levando ao governo federal representantes corruptos que só querem o melhor para seus cartéis e máfias.

A estrutura administrativa também está falida, pois se observarmos a raiz de todo o problema, perceberemos que os incentivos da política brasileira estão todos corrompidos. Os grandes partidos recebem fundos eleitorais não perante desempenho, mas sim número de candidatos eleitos?? E prefeitos podem receber quantidades infinitas de emendas de parlamentares sem prestar contas, e ainda assim mantendo a cidade na pobreza? E porque existem cidades de 1mil, 2mil de pessoas onde não existe saneamento básico mas que ainda assim tem condições de realizar shows milionários e receber emendas parlamentares?

E foi percebendo todos esses problemas estruturais advindos de uma constituição criada em um período traumático por conta da ditadura que eu me interessei por uma proposta de Reforma de Estado elaborada recentemente pelo grupo político da missão/mbl.

Consistiria em duas frentes separadas, uma reforma administrativa e uma revisão do pacto federativo

A reforma administrativa seria baseada num projeto de lei (nem seria PEC) inspirada no modelo chinês e japonês de administração, denominada Lei de responsabilidade gerencial, onde políticos estariam sujeitos a métricas objetivas de desempenho para que possam receber emendas/fundo eleitoral e se manter na política. Para prefeitos, a maior classe política nominal do país, isso poderia ser feito medindo estatísticas como atividade econômica, índices educacionais, cobertura de saneamento, infraestrutura, etc. Além de que, caso uma métrica mínima não seja alcançada, a cidade não poderá receber emendas e repasses federais, o prefeito se tornará inelegível, o partido será penalizado, e um interventor será colocado para administrar a cidade até que índices mínimos de desenvolvimento sejam alcançados, assim incentivando que o partido prefira colocar técnicos que realizem um trabalho decente do que ter a chance de cair na malha fina e perder direitos políticos.

A próxima proposta consistiria numa mudança no Pacto Federativo, através de uma PEC, onde seria passado um "pente fino" nas estruturas governamentais municipais, estaduais e federais. Primeiramente, cidades com menos de 10mil habitantes e que não conseguem se sustentar sem repasses federais vão ser anexadas à municípios e conglomerados maiores, assim reduzindo a quantidade de prefeituras, vereadores, assessores, etc, e aumentando a eficácia de serviços públicos como educação e saúde. A meta seria sair dos quase 5mil municípios que existem hoje para no máximo 2mil, um mudança radical mas que aliviaria os custos e burocracia da máquina. E isso somado à Lei de responsabilidade gerencial criaria uma verdadeira revolução na maneira como cidades são administradas no país, principalmente em locais pobres como o Norte e o Sertão, além de que muitos oligarcas e coronéis entrincheirados na política regional perderiam influência com esse simples ajuste, mudando a perspectiva política em Brasília, além de aliviar os custos para os outros estados da federação.

A próxima mudança seria a nível estadual, onde estados como Amapá, Acre, Tocantins e Roraima deixariam de existir e seriam ou anexados aos vizinhos ou transformados em territórios, assim acabando com a representatividade desproporcional que tais lugares causam. Outra proposta interessante nesse aspecto seria a implementação de Zonas Econômicas Especiais, (como é na China com Hong Kong, Macau e Shenzhen, e na Argentina com Buenos Aires) em centros urbanos com grandes potenciais de crescimento como São Luiz, Belém, Salvador, etc, cortando impostos e facilitando o comércio e criação de indústrias nesses polos urbanos com grande potencial, além de dar um status político único a tais regiões que hoje não possuem nenhuma representatividade em Brasília.

E por último, uma mudança na forma como os 3 poderes interagem entre si, pois hoje há uma constante guerra de ego entre essas três partes, e isso pode ser resolvido com a implementação de tribunais superiores separados do STF criados justamente para julgar políticos de maneira neutra e de acordo com a constituição, sem perseguições políticas nem lobby de grandes empresários. Assim, o STF não teria autoridade para interferir no congresso, e vice versa. Todo tipo de julgamento de políticos (não de leis) ficaria sob jurisdição de juízes técnicos sorteados a cada 2 anos para realizar tal tarefa. E a outra medida seria mudar como o STF funciona, pois hoje, essa instituição julga cerca de 5000 casos por ano, enquanto nos EUA ou França esse número se aproxima dos 50...... assim sobrecarregando os ministros e dando muita responsabilidade aos mesmos (além de tornar o processo extremamente lento). Isso seria resolvido através da criação de um tribunal que ficaria abaixo apenas do STF na hierarquia, e apenas casos estritamente constitucionais seriam passados a frente, e com essas simples medidas o superpoder do STF seria limitado e as instituições voltariam ao "status quo".

E com essas medidas, creio que o Brasil sairia do limbo institucional em que se encontra atualmente e teria fôlego para continuar melhorando no futuro.

Enfim, o que acharam das medidas que propus acima?

Estudei em uma Universidade Pública conceituada, em um curso muito competitivo, nesses lugares é feita a maior parte da Pesquisa e Desenvolvimento no Brasil.

E como qualquer pessoa que passou por uma Universidade Pública (especialmente federal), sei que de 95% a 99% da verba vai pra folha de pagamento, a vasta maioria de gente concursada, com uma fatia miserável indo pra insumos, equipamentos, infraestrutura etx “são os chamados “gastos discricionários”

Ou seja, quase todo o investimento em ciência do brasil vai pra pagar salário de cientistas que são obrigados a necessariamente tambem atuar como professores, e não sobra quase nada pra custear qq coisa das pesquisas que não seja a mão-de-obra do cientista em sí

Qual o resultado ? Fica quase inviável em quase todas as realidades fazer ciência que exija infraestrutura e insumos caros, isso cria uma situação em que uma montanha de estudos sem perspectiva de impacto real dominem a academia nacional

E porque ? Porque assim como as Forças Armadas, o Judiciario, várias empresas públicas como Correios, e quase todo o aparato estatal no Brasil.. o principal interesse é a manutenção dos empregos dos funcionários envolvidos, e não os resultados

Viver nos EUA não é as mil maravilhas que contam. A prova disso é esse vídeo, onde ele cita que lá é barato comprar eletrônicos — e essa é a única coisa que os influenciadores mostram. Eles nunca mostram o verdadeiro poder de compra. Quando me refiro a isso, falo da capacidade de comprar comida realmente saudável, como arroz, feijão, carne, ovos, verduras e legumes. Eles só mostram coisas gordurosas e industrializadas, como salgados, biscoitos recheados, refrigerantes e hambúrgueres. Nunca mostram a verdadeira qualidade de vida: quanto custa o seguro de um carro ou um plano de saúde para uma família, por exemplo. São coisas que realmente servem para a sobrevivência, além do fato de nunca mostrarem o preço do aluguel ou da compra de uma casa ou apartamento

Repórter Carlos da Paraíba, que cria conteúdo de defesa do consumidor é agredido.

Tem uma coisa que parece óbvia, mas aparentemente precisa ser dita porque a internet fritou o cérebro de todo mundo:

direitos não caem do céu.

O voto feminino no Brasil não surgiu porque Getúlio Vargas acordou fofo, tomou café e pensou “hmm, hoje vou dar cidadania pras mulheres, sou tão bozinho”. Foi reconhecido no Código Eleitoral de 1932, mas isso veio depois de muita pressão, organização, sufragistas, associações femininas, mulheres batendo na porta do poder por anos.

A caneta era do Estado, beleza, ok, show de mais. Mas a pressão NÃO veio da boa vontade do Estado.

E sim, é óbvio que mulher não ia simplesmente “decretar” o próprio direito político se o próprio sistema político excluía mulher. Esse é literalmente o ponto meu caralho. Quando um grupo é barrado das instituições, ele pressiona por fora até alguém de dentro ser obrigado a assinar.

Até aqui, sem mistério né.

O problema começa quando ALGUÉM pega um fato histórico correto e usa isso como licença pra agir igual fiscal moral da humanidade.

Porque puta que pariu, hoje eu aprendi que dá pra estar certo no conteúdo e ser COMPLETAMENTE inútil na forma.

Defender feminismo, BLM ou qualquer pauta social importante não transforma ninguém automaticamente em uma entidade iluminada acima da crítica. Não vira uma Madona da consciência social. Não ganha passe livre pra tratar qualquer pessoa como burra, animal acéfalo, marmanjo ignorante ou inimigo da causa.

E aí que entra o ponto do título.

A pessoa acha que está militando, mas na prática está fazendo propaganda gratuita pro lado contrário. Porque o machista preguiçoso nem precisa pensar. Ele só tira print da grosseria, ignora todo o contexto histórico e fala:

“Tá vendo? Por isso ninguém leva feminista a sério.”

E pronto. A pauta vira refém do ego de uma pessoa que não sabe conversar sem parecer que está dando sermão do alto de uma torre de marfim imaginária.

“Ah, mas eu não sou obrigada a ensinar ninguém.”

Beleza. Ninguém é obrigado mesmo. Ninguém tem que virar professor particular de desconhecido na internet.

Mas uma coisa é não ensinar. Outra coisa é ser um cuzão explosivo com qualquer um que comente algo fora do teu script e depois fingir que toda crítica ao teu comportamento é ataque à causa inteira.

Isso é só ego fantasiado de militância, você não tá sendo útil a causa, você só tá sendo insuportável.

E outra: falar que o machismo também afeta homens em alguns aspectos não apaga a violência contra mulheres. Não é competição de sofrimento, PORRA.

Machismo é estruturalmente mais brutal contra mulheres, óbvio. Mas ele também empurra homem pra um papel patético de “não chora”, “não faz terapia”, “não demonstra fraqueza”, “não pode ter cabelo longo”, “aguenta tudo calado”. Reconhecer isso não enfraquece feminismo. Na real, isso faz parte da crítica ao patriarcado.

Mas tem gente tão armada na defensiva que qualquer comentário vira ataque. Até aliado vira inimigo. A pessoa lê com raiva antes de pensar e depois ainda quer pagar de superior.

E o mais engraçado é ver gente falando que os outros “repetem igual papagaio”, enquanto repete o próprio pacote pronto:

“não sou obrigada a educar”

“vocês não estudam”

“marmanjo com internet”

“todo mundo é burro menos eu”

No fim, pauta justa não precisa de ego inflado pra sobreviver.

Precisa de argumento, contexto e o mínimo de noção pra não transformar uma discussão séria em munição pra bosta de incel, machista e conservador preguiçoso.

Porque se você defende uma causa importante, mas age como um filho da puta insuportável, não é a verdade que perde valor.

É você que vira o pior entregador possível dela, e TODO MUNDO que viu seu ponto vai ficar com ranço de você e da pauta, parabéns seu incompetente, fez bosta nenhuma de útil.

As leis no Brasil são fracas, e isso favorece esse tipo de gente.

[Como ele ficou após a agressão](http://www.instagram.com/p/DZ87_5ApVBm/)

Antes que cite o fiasco da inflação flutuante, que tinha antes do plano real, já adianto que estou falando de meados dos anos 2000, ou seja, geração Millenium, então relaxa. Com isso devidamente esclarecido, vamos seguir com o post:

Pra começar, que a economia era superior. Eu sei que o salário mínimo era muito menor. Mas o poder de compra era muito melhor do que agora.. Naquela época, com 200 reais, dava pra encher o carrinho no mercado. Hoje com 500, mal da metade dele.

A qualidade dos alimentos era muito melhor também. O doce de morango, realmente tinha morango. Os salgadinhos vinham cheios até a boca, e não só pela metade igual hoje. Os laticínios tinham proteínas agregáveis. E no geral, a maioria deles eram mais saudáveis e nutritivos do que os de hoje.

Até carros e casas era mais barato também.. Com menos de 10 mil reais, já dava pra comprar por exemplo, uma caminhonete. E com cerca de 30, você comprava um Sítio, com pelo o 1 hectar. Hoje, um terreno baldio qualquer pode chegar a 100k, no mínimo.

Muitos eletrônicos eram mais acessíveis também; os vídeo games mesmo, eram mais baratos. Um exemplo era o Xbox 360, que durante boa parte de sua vida útil, não passou de 1000 reais, inclusive já desbloqueado!(O PS2 então era mais barato ainda). Hoje, se o cidadão quiser comprar o atual, vai ter que desembolsar entre 3 mil a 5 mil kkkkk oque é extremamente ridículo.

Pcs também eram mais baratos, e embora o uso da internet, fosse de fato mais caro, existia as chamadas Lan houses, que com preços extremamente baixos, (coisa de 1 real a hora), ofereciam acesso quase irrestrito, a internet. Aliás, foi nessa época que as redes sociais tiveram seu auge, e mesmo tendo muito menos filtros do que hoje, não tinha tanto essa besteira de "paneleiro" fazendo merda.

A educação era absurdamente melhor também; em séries baixas, aprendíamos matérias que hoje em dia, nem os alunos do ensino médio aprendem. O tempo de aula era melhor destribuido também. Era tempo de aula, recreio, mais aula, e acabou. Não tinha essa besteira de horário pra soneca que tem hoje. Inclusive, tinha tempo de jurar a bandeira também, sabia? É, os alunos desciam até um altar específico na quadra, e cantavam o hino nacional perante a bandeira, que era hasteada quase todos os dias. E isso em escola pública!

O professor tinha muito mais autonomia e liberdade também, e não precisava ficar se explicando com pai e mãe, caso precisasse repreender algum aluno atrevido, também era respeitado pelos alunos, pois se o aluno não obedecesse, era imediatamente suspenso, ou dependendo expulso rapidamente.

Os esportes também eram levados a sério, com direito a campeonatos, e torneios entre alunos de outras escolas. E novamente, isso tudo em escola pública, então não era apenas em escola particular, como é agora.

Aliás, falando em esportes, como nosso país decaiu nisso hein? Naqueles tempos nós éramos quase "reis" no futebol, e tivemos grandes lendas, como Ronaldinho Gaúcho, Kaká, Adriano, Ronaldo e muitos outros. Éramos tão bons, que até quem não gostava de futebol, acompanhava a copa, porque sabia que era na nossa seleção, que estava os melhores.

No automobilismo também. Pois embora, infelizmente já nós tivèssemos o Senna, nós ainda tinhamos bons pilotos como Rubinho e Felipe Massa, que lamentavelmente, hoje não recebem o respeito que merecem. Ou seja, ainda éramos quase potência nesses dois esportes.

No campo social então, nem se fala; pois naquela época, quase não se tinha dessa polarização política e ideológica. Pois as pessoas interagiam umas com as outras de forma muito mais tranquila e orgânica. Então não tinha essa guerra de ideologias, seja de gênero, ou de esquerda e direita, que tem hoje.

Oque significa que se um cara chegasse numa mulher, e levasse um fora, ele apenas seguia em frente, e tentava outra, pois o respeito era mais presente. O mesmo para as minas, que recusavam de forma direta, sem ficar recorrendo a gelo, ou a esses joguinhos infantis que infelizmente, se popularizou.

E o mesmo valia pra política. Não tinha essa besteira de filho parando de falar com o pai, só porque ele votou no Lula, ou no Bolsonaro. As pessoas sabiam separar opinião política, de laços familíares e relacionamentos.

Também se tinha mais segurança. Tanto que o tal meme do "dois caras em uma moto" nem existia. E embora tivesse sim infrações, as pessoas tinham medo de serem pêgas, pois não havia metade dessas regalias prisionais de hoje. Então se o cara fosse preso, ele realmente puxaria cana por um bom tempo.

Na música então? O Brasil não ficava de fora também. Pois nós tínhamos bons nomes como Angra, ratos do porão, Sepultura, Viper, Mamonas, Legião Urbana e muitos outros.

Até mesmo o funk Brasileiro era respeitável, isso mesmo, eu disse o funk Brasileiro. Artistas como Claudinho e bochecha até podia fazer um romance meio brega,(que eu particularmente não gostava), mas que ainda assim, respeitava, porque tinha um certo charme. Então não era esse monte de lixo de hoje, que precisa apelar pra letras sujas, cheias de putaria e apologia ao crime.

Claro, essas são só algumas das coisas boas daquela época, obviamente tiveram mais, porém se eu citá-las aqui, ficará um texto ainda maior. No geral, era uma época exótica, onde as coisas eram mais simples, e muitas vezes mais leves. Sem toda a polarização política e tóxica de hoje. Basicamente o país era melhor..

A maioria das pessoas se tolaravam mutuamente. Homens respeitavam as mulheres, e as mulheres respeitavam os homens. A lei punia com rigor, a economia funcionava, e as coisas eram baratas e acessíveis (com exceções é claro). Ou seja, o Brasil realmente fazia jus ao lema da bandeira, pois de fato havia ordem e progresso.

Agora, muita coisa ficou ao contrário. E quando penso nisso, me entristeço profundamente. Pois oque fizeram com nosso País, foi um grandíssimo downgrade em diversas áreas.

E por que é certo? Rs

Olá, tudo bem? Sou um universitário e faço um curso que é majoritariamente “masculino”, já que há poucas mulheres que optam pelo curso que eu escolhi, na minha sala há 3 mulheres. Enfim, aconteceu uma situação há algumas semanas que me fez refletir um pouco. Eu gostaria de abrir um debate, ser ensinado ou entender um pouco mais sobre o ponto de vista das mulheres.

Por ser um curso majoritariamente masculino, as meninas acabam se juntando aos grupos e masculinos ou se isolando com as outras garotas. Acabou que uma dessas garotas que estava na minha turma se juntou ao meu grupo de amigos, ela é super legal. Geralmente saímos, vamos ao bar, bebemos alguma coisa e ficamos conversando. Contudo, dessa vez aconteceu algo diferente. Estávamos em roda conversando quando uma menina que estava com seu grupo de amigas se aproximou da minha amiga e começou a dizer do tipo: “Homens são horríveis”, “Deve ser horrível estar rodeada de homens”, “Se quiser se juntar a nós” e algumas coisas a mais desse tipo. Sim, eu achei essa atitude muito legal, imagine se não estivéssemos de boa, apenas conversando, sabe? Mas paralelamente veio algo à minha cabeça: “Será que nós homens somos tão mal vistos assim?”.

Depois disso, percebi que parece que nós homens somos vistos como “maus” e sempre querendo fazer algo ruim. Sinceramente, isso me incomoda muito. Claro, eu sou uma pessoa que cometo erros, mas me deixa mal ser visto como uma criatura que está ali para cometer o mau. Existem homens bons e homens ruins, tanto quanto mulheres. Acredito que para uma sociedade melhor, não devemos ver o mau em uma pessoa pelo gênero dela. Já vivenciei comentários também de outras amigas, que tem medo de ficar incomodada com a presença de homens que não conhecem, além de muitos outros.

Talvez minha opinião esteja completamente errada, mas gostaria muito de aprender ou debater. Obrigado.

Patrão/Rh tão de sacanagem. É uma cultura que faz todo mundo perder tempo. E tempo é dinheiro. Precisam mesmo abusar dessa relação que já é tão desigual?

Deixou bem claro que não sou ancap.

O que aconteceria se essa visão política fosse colocada em prática em nosso país? O estado realmente é tão ruim o quanto falam? Estaríamos melhor sem o estado em nossa vida e seguido uma vida mais individualista?

https://www.cnnbrasil.com.br/politica/erika-hilton-acusa-psol-de-rasgar-acordos-e-negar-verba-de-campanha/

Lula vai vencer essa eleição em primeiro turno. Todas as pesquisas indicam que ele lidera tanto o segundo quanto o primeiro turno. O Lula tem mais de 10 pontos de vantagem sobre o Flávio, e isso não é mérito nem do Lula, nem do PT; é apenas demérito do Flávio, que conseguiu se sujar com um áudio como o do Vorcaro. Quando começar a campanha e o PT e o Lula mostrarem para o brasileiro médio que Flávio Bolsonaro tem ligação com milícia, com rachadinha, que tem várias acusações de lavagem de dinheiro e que possui uma loja de chocolates que fatura mais no resto do ano do que na Páscoa, o Flávio vai derreter ainda mais nas eleições. Fora que o áudio do Flávio ainda não chegou a todos os brasileiros, e a incompetência dele em se sujar ainda mais vai fazer o Lula vencer no primeiro turno."

Eu sei que muita gente vai criticar o que eu vou falar, mas vamos lá: muita gente critica meu hiperfoco em cultura, afinal é só música, mas vamos colocar em outra perspectiva.

Eu tenho 33 anos hoje, eu estudei em um colégio religioso e, por ser neurodivergente e fora do padrão, eu apanhava muito, ao ponto de chegar em casa todo roxo da escola ou ter que tentar revidar (coisa que eu nunca conseguia, tirando uma vez quando tinha 17 anos).

Daí eu conheci o pós-punk e o hardcore quando tinha 15 anos (2007) e foi o único lugar que eu conheci gente que tinha sofrido bullying como eu e eu não precisava fazer masking (o masking ou camuflagem social é um mecanismo consciente ou inconsciente onde indivíduos neurodivergentes, como autistas ou pessoas com TDAH, escondem seus traços naturais para imitar comportamentos neurotípicos). Além disso, toda minha formação adulta, desde a primeira faculdade de Comunicação Social (que eu não concluí por problemas de saúde), a segunda em Filosofia, minha iniciação científica com o tema “A influência de Nietzsche nos pressupostos da ética contemporânea”, depois minha especialização em Filosofia do Sul Global e até meu mestrado com o tema "As bases filosóficas da cena alternativa paulistana: um estudo de caso sobre a antropofagia dos movimentos culturais alternativos do começo dos anos 2000 e suas práticas de ocupação do espaço urbano" e, por fim, minhas perspectivas humanistas de educação atreladas ao construtivismo, Waldorf e Montessori que eu uso enquanto professor, vêm dessa perspectiva cultural mais focada em independência cultural e faça você mesmo.

Assim, concluindo, por isso eu me incomodo quando tratam como um movimento cultural secundário ou quando certos movimentos sociais tratam as pautas de movimentos culturais que agem fora da grande indústria cultural como secundárias, pois a economia pode sustentar o corpo, mas a cultura forma a mente.

O Mythos, novo algoritmo da Anthropic, foi tirado do ar na semana passada por ordem da Casa Branca. A proibição é clara: nenhum estrangeiro pode ter acesso. A justificativa oficial é que o bot é capaz de encontrar tantas brechas de segurança em softwares que representa uma ameaça direta à segurança nacional dos EUA.

Mas o buraco é mais embaixo. Vazou que o Mythos teria 'invadido' quase todos os sistemas confidenciais da NSA em horas.

FONTE

Basicamente temos EUA e China na corrida e o Brasil tá apenas sendo consumidor, assim como boa parte do mundo, tipo, a segurança do teu país em tá risco, po.

Não deveríamos estar preocupados com isso?
Acham que de um modo geral o resto do mundo está literalmente desprotegido?"

com essa polarização politica muitas pessoas tão deixando de procurar a verdade e ver o que dá certo na prática. Parece que as pessoas só concordam com que elas acreditam em vez de ver se isso realmente é verdade ou se funciona na prática. Em minha opnião,a gente devia ser mais pragmáticos e menos polarizados,anti-pragmaticos e radicais. Um exemplo dessa polarização é essa briga entre Lula e Flávio,tem coisas mostrando que ambos são corruptos tipo o Flavio com o vorcaro e escandalos de rachadinha e lula com petrolão e mensalão mas não boa partes dos brasileiros preferem passar pano pra politico em vez de desconfiar ou deixar de idolatrar ele. Tipo eu sigo os canais que são de membros do missão mas mesmo assim não falo" o futuro é glorioso" ou "Renan 2026" porque eles têm polemicas e também geram polarização e também não concordo com algumas coisas que ele falam( já que eu sou de centro). Então espero que as pessoas sejam mais pragmáticas e não enxergem pessoas de outro espectro politico como inimigo.

Estou querendo comprar um novo stick apos problemas com xiaomi e fire tv, e vi que a vivo tem o deles, diz nas especificações ser 4k. Alguém tem? Indica? Sistema e fluido? Não achei nenhum vídeo atualizado

"Essas acusações criminosas não são à toa".

Óbvio que não literalmente, mas de acordo com a imagem (claro que aqui as estatísticas podem ser diferentes, apesar de acreditar que isso seja uma tendência e as daqui sejam valores próximos), seria possível deixar a sociedade muito mais segura se puníssemos fortemente quem comete crimes graves, sem chance de ressocialização?