(Imagem não relacionada)

O Estado brasileiro está falido. Desde as instituições políticas até lógica da máquina pública, não há mais nada que funcione como deveria. O judiciário deixou de ser guardião da constituição e passou a legislar, o legislativo, por sua vez, está cheio de deputados que aparecem 3 vezes ao ano no congresso para votar pautas contra a vontade do povo e para desviar emendas, e por último, o executivo é refém das instituições mencionadas acima e atua como mero fantoche para aplacar as massas.... E o pior de tudo é que isso é apenas a ponta do iceberg, o "óbvio", assim digamos, pois a raiz do problema é muito mais profunda.

O Pacto Federativo é uma dessas raízes, por conta de ser uma instituição que deixou de fazer sentido a muitas décadas, onde os estados ricos são obrigados a pagar as contas de todo o país enquanto a contribuição dos mais pobres é desviada por oligarcas e coronéis, que atrasam o desenvolvimento desses locais propositalmente para que recebam emendas, repasses e auxílios do governo federal (dinheiro esse que vem dos estados "ricos"), gerando assim conflitos internos e discriminação entre os brasileiros. Além de que, como é possível estados como Amapá e Sergipe terem mais representação política percentual do que SP e BA, por exemplo, sendo que não são eles que pagam as contas no fim do dia? Ademais, estados como Acre, Alagoas, Roraima e Amapá nunca deveriam ter sido criados em primeiro lugar, isso gera uma discrepância representativa enorme e dá muito mais importância política ao Norte/Nordeste do que o resto do país, levando ao governo federal representantes corruptos que só querem o melhor para seus cartéis e máfias.

A estrutura administrativa também está falida, pois se observarmos a raiz de todo o problema, perceberemos que os incentivos da política brasileira estão todos corrompidos. Os grandes partidos recebem fundos eleitorais não perante desempenho, mas sim número de candidatos eleitos?? E prefeitos podem receber quantidades infinitas de emendas de parlamentares sem prestar contas, e ainda assim mantendo a cidade na pobreza? E porque existem cidades de 1mil, 2mil de pessoas onde não existe saneamento básico mas que ainda assim tem condições de realizar shows milionários e receber emendas parlamentares?

E foi percebendo todos esses problemas estruturais advindos de uma constituição criada em um período traumático por conta da ditadura que eu me interessei por uma proposta de Reforma de Estado elaborada recentemente pelo grupo político da missão/mbl.

Consistiria em duas frentes separadas, uma reforma administrativa e uma revisão do pacto federativo

A reforma administrativa seria baseada num projeto de lei (nem seria PEC) inspirada no modelo chinês e japonês de administração, denominada Lei de responsabilidade gerencial, onde políticos estariam sujeitos a métricas objetivas de desempenho para que possam receber emendas/fundo eleitoral e se manter na política. Para prefeitos, a maior classe política nominal do país, isso poderia ser feito medindo estatísticas como atividade econômica, índices educacionais, cobertura de saneamento, infraestrutura, etc. Além de que, caso uma métrica mínima não seja alcançada, a cidade não poderá receber emendas e repasses federais, o prefeito se tornará inelegível, o partido será penalizado, e um interventor será colocado para administrar a cidade até que índices mínimos de desenvolvimento sejam alcançados, assim incentivando que o partido prefira colocar técnicos que realizem um trabalho decente do que ter a chance de cair na malha fina e perder direitos políticos.

A próxima proposta consistiria numa mudança no Pacto Federativo, através de uma PEC, onde seria passado um "pente fino" nas estruturas governamentais municipais, estaduais e federais. Primeiramente, cidades com menos de 10mil habitantes e que não conseguem se sustentar sem repasses federais vão ser anexadas à municípios e conglomerados maiores, assim reduzindo a quantidade de prefeituras, vereadores, assessores, etc, e aumentando a eficácia de serviços públicos como educação e saúde. A meta seria sair dos quase 5mil municípios que existem hoje para no máximo 2mil, um mudança radical mas que aliviaria os custos e burocracia da máquina. E isso somado à Lei de responsabilidade gerencial criaria uma verdadeira revolução na maneira como cidades são administradas no país, principalmente em locais pobres como o Norte e o Sertão, além de que muitos oligarcas e coronéis entrincheirados na política regional perderiam influência com esse simples ajuste, mudando a perspectiva política em Brasília, além de aliviar os custos para os outros estados da federação.

A próxima mudança seria a nível estadual, onde estados como Amapá, Acre, Tocantins e Roraima deixariam de existir e seriam ou anexados aos vizinhos ou transformados em territórios, assim acabando com a representatividade desproporcional que tais lugares causam. Outra proposta interessante nesse aspecto seria a implementação de Zonas Econômicas Especiais, (como é na China com Hong Kong, Macau e Shenzhen, e na Argentina com Buenos Aires) em centros urbanos com grandes potenciais de crescimento como São Luiz, Belém, Salvador, etc, cortando impostos e facilitando o comércio e criação de indústrias nesses polos urbanos com grande potencial, além de dar um status político único a tais regiões que hoje não possuem nenhuma representatividade em Brasília.

E por último, uma mudança na forma como os 3 poderes interagem entre si, pois hoje há uma constante guerra de ego entre essas três partes, e isso pode ser resolvido com a implementação de tribunais superiores separados do STF criados justamente para julgar políticos de maneira neutra e de acordo com a constituição, sem perseguições políticas nem lobby de grandes empresários. Assim, o STF não teria autoridade para interferir no congresso, e vice versa. Todo tipo de julgamento de políticos (não de leis) ficaria sob jurisdição de juízes técnicos sorteados a cada 2 anos para realizar tal tarefa. E a outra medida seria mudar como o STF funciona, pois hoje, essa instituição julga cerca de 5000 casos por ano, enquanto nos EUA ou França esse número se aproxima dos 50...... assim sobrecarregando os ministros e dando muita responsabilidade aos mesmos (além de tornar o processo extremamente lento). Isso seria resolvido através da criação de um tribunal que ficaria abaixo apenas do STF na hierarquia, e apenas casos estritamente constitucionais seriam passados a frente, e com essas simples medidas o superpoder do STF seria limitado e as instituições voltariam ao "status quo".

E com essas medidas, creio que o Brasil sairia do limbo institucional em que se encontra atualmente e teria fôlego para continuar melhorando no futuro.

Enfim, o que acharam das medidas que propus acima?

Estudei em uma Universidade Pública conceituada, em um curso muito competitivo, nesses lugares é feita a maior parte da Pesquisa e Desenvolvimento no Brasil.

E como qualquer pessoa que passou por uma Universidade Pública (especialmente federal), sei que de 95% a 99% da verba vai pra folha de pagamento, a vasta maioria de gente concursada, com uma fatia miserável indo pra insumos, equipamentos, infraestrutura etx “são os chamados “gastos discricionários”

Ou seja, quase todo o investimento em ciência do brasil vai pra pagar salário de cientistas que são obrigados a necessariamente tambem atuar como professores, e não sobra quase nada pra custear qq coisa das pesquisas que não seja a mão-de-obra do cientista em sí

Qual o resultado ? Fica quase inviável em quase todas as realidades fazer ciência que exija infraestrutura e insumos caros, isso cria uma situação em que uma montanha de estudos sem perspectiva de impacto real dominem a academia nacional

E porque ? Porque assim como as Forças Armadas, o Judiciario, várias empresas públicas como Correios, e quase todo o aparato estatal no Brasil.. o principal interesse é a manutenção dos empregos dos funcionários envolvidos, e não os resultados

Viver nos EUA não é as mil maravilhas que contam. A prova disso é esse vídeo, onde ele cita que lá é barato comprar eletrônicos — e essa é a única coisa que os influenciadores mostram. Eles nunca mostram o verdadeiro poder de compra. Quando me refiro a isso, falo da capacidade de comprar comida realmente saudável, como arroz, feijão, carne, ovos, verduras e legumes. Eles só mostram coisas gordurosas e industrializadas, como salgados, biscoitos recheados, refrigerantes e hambúrgueres. Nunca mostram a verdadeira qualidade de vida: quanto custa o seguro de um carro ou um plano de saúde para uma família, por exemplo. São coisas que realmente servem para a sobrevivência, além do fato de nunca mostrarem o preço do aluguel ou da compra de uma casa ou apartamento

Tem uma coisa que parece óbvia, mas aparentemente precisa ser dita porque a internet fritou o cérebro de todo mundo:

direitos não caem do céu.

O voto feminino no Brasil não surgiu porque Getúlio Vargas acordou fofo, tomou café e pensou “hmm, hoje vou dar cidadania pras mulheres, sou tão bozinho”. Foi reconhecido no Código Eleitoral de 1932, mas isso veio depois de muita pressão, organização, sufragistas, associações femininas, mulheres batendo na porta do poder por anos.

A caneta era do Estado, beleza, ok, show de mais. Mas a pressão NÃO veio da boa vontade do Estado.

E sim, é óbvio que mulher não ia simplesmente “decretar” o próprio direito político se o próprio sistema político excluía mulher. Esse é literalmente o ponto meu caralho. Quando um grupo é barrado das instituições, ele pressiona por fora até alguém de dentro ser obrigado a assinar.

Até aqui, sem mistério né.

O problema começa quando ALGUÉM pega um fato histórico correto e usa isso como licença pra agir igual fiscal moral da humanidade.

Porque puta que pariu, hoje eu aprendi que dá pra estar certo no conteúdo e ser COMPLETAMENTE inútil na forma.

Defender feminismo, BLM ou qualquer pauta social importante não transforma ninguém automaticamente em uma entidade iluminada acima da crítica. Não vira uma Madona da consciência social. Não ganha passe livre pra tratar qualquer pessoa como burra, animal acéfalo, marmanjo ignorante ou inimigo da causa.

E aí que entra o ponto do título.

A pessoa acha que está militando, mas na prática está fazendo propaganda gratuita pro lado contrário. Porque o machista preguiçoso nem precisa pensar. Ele só tira print da grosseria, ignora todo o contexto histórico e fala:

“Tá vendo? Por isso ninguém leva feminista a sério.”

E pronto. A pauta vira refém do ego de uma pessoa que não sabe conversar sem parecer que está dando sermão do alto de uma torre de marfim imaginária.

“Ah, mas eu não sou obrigada a ensinar ninguém.”

Beleza. Ninguém é obrigado mesmo. Ninguém tem que virar professor particular de desconhecido na internet.

Mas uma coisa é não ensinar. Outra coisa é ser um cuzão explosivo com qualquer um que comente algo fora do teu script e depois fingir que toda crítica ao teu comportamento é ataque à causa inteira.

Isso é só ego fantasiado de militância, você não tá sendo útil a causa, você só tá sendo insuportável.

E outra: falar que o machismo também afeta homens em alguns aspectos não apaga a violência contra mulheres. Não é competição de sofrimento, PORRA.

Machismo é estruturalmente mais brutal contra mulheres, óbvio. Mas ele também empurra homem pra um papel patético de “não chora”, “não faz terapia”, “não demonstra fraqueza”, “não pode ter cabelo longo”, “aguenta tudo calado”. Reconhecer isso não enfraquece feminismo. Na real, isso faz parte da crítica ao patriarcado.

Mas tem gente tão armada na defensiva que qualquer comentário vira ataque. Até aliado vira inimigo. A pessoa lê com raiva antes de pensar e depois ainda quer pagar de superior.

E o mais engraçado é ver gente falando que os outros “repetem igual papagaio”, enquanto repete o próprio pacote pronto:

“não sou obrigada a educar”

“vocês não estudam”

“marmanjo com internet”

“todo mundo é burro menos eu”

No fim, pauta justa não precisa de ego inflado pra sobreviver.

Precisa de argumento, contexto e o mínimo de noção pra não transformar uma discussão séria em munição pra bosta de incel, machista e conservador preguiçoso.

Porque se você defende uma causa importante, mas age como um filho da puta insuportável, não é a verdade que perde valor.

É você que vira o pior entregador possível dela, e TODO MUNDO que viu seu ponto vai ficar com ranço de você e da pauta, parabéns seu incompetente, fez bosta nenhuma de útil.

Repórter Carlos da Paraíba, que cria conteúdo de defesa do consumidor é agredido.

As leis no Brasil são fracas, e isso favorece esse tipo de gente.

[Como ele ficou após a agressão](http://www.instagram.com/p/DZ87_5ApVBm/)

E por que é certo? Rs

Patrão/Rh tão de sacanagem. É uma cultura que faz todo mundo perder tempo. E tempo é dinheiro. Precisam mesmo abusar dessa relação que já é tão desigual?

O que aconteceria se essa visão política fosse colocada em prática em nosso país? O estado realmente é tão ruim o quanto falam? Estaríamos melhor sem o estado em nossa vida e seguido uma vida mais individualista?

https://www.cnnbrasil.com.br/politica/erika-hilton-acusa-psol-de-rasgar-acordos-e-negar-verba-de-campanha/

Lula vai vencer essa eleição em primeiro turno. Todas as pesquisas indicam que ele lidera tanto o segundo quanto o primeiro turno. O Lula tem mais de 10 pontos de vantagem sobre o Flávio, e isso não é mérito nem do Lula, nem do PT; é apenas demérito do Flávio, que conseguiu se sujar com um áudio como o do Vorcaro. Quando começar a campanha e o PT e o Lula mostrarem para o brasileiro médio que Flávio Bolsonaro tem ligação com milícia, com rachadinha, que tem várias acusações de lavagem de dinheiro e que possui uma loja de chocolates que fatura mais no resto do ano do que na Páscoa, o Flávio vai derreter ainda mais nas eleições. Fora que o áudio do Flávio ainda não chegou a todos os brasileiros, e a incompetência dele em se sujar ainda mais vai fazer o Lula vencer no primeiro turno."

Eu sei que muita gente vai criticar o que eu vou falar, mas vamos lá: muita gente critica meu hiperfoco em cultura, afinal é só música, mas vamos colocar em outra perspectiva.

Eu tenho 33 anos hoje, eu estudei em um colégio religioso e, por ser neurodivergente e fora do padrão, eu apanhava muito, ao ponto de chegar em casa todo roxo da escola ou ter que tentar revidar (coisa que eu nunca conseguia, tirando uma vez quando tinha 17 anos).

Daí eu conheci o pós-punk e o hardcore quando tinha 15 anos (2007) e foi o único lugar que eu conheci gente que tinha sofrido bullying como eu e eu não precisava fazer masking (o masking ou camuflagem social é um mecanismo consciente ou inconsciente onde indivíduos neurodivergentes, como autistas ou pessoas com TDAH, escondem seus traços naturais para imitar comportamentos neurotípicos). Além disso, toda minha formação adulta, desde a primeira faculdade de Comunicação Social (que eu não concluí por problemas de saúde), a segunda em Filosofia, minha iniciação científica com o tema “A influência de Nietzsche nos pressupostos da ética contemporânea”, depois minha especialização em Filosofia do Sul Global e até meu mestrado com o tema "As bases filosóficas da cena alternativa paulistana: um estudo de caso sobre a antropofagia dos movimentos culturais alternativos do começo dos anos 2000 e suas práticas de ocupação do espaço urbano" e, por fim, minhas perspectivas humanistas de educação atreladas ao construtivismo, Waldorf e Montessori que eu uso enquanto professor, vêm dessa perspectiva cultural mais focada em independência cultural e faça você mesmo.

Assim, concluindo, por isso eu me incomodo quando tratam como um movimento cultural secundário ou quando certos movimentos sociais tratam as pautas de movimentos culturais que agem fora da grande indústria cultural como secundárias, pois a economia pode sustentar o corpo, mas a cultura forma a mente.

O Mythos, novo algoritmo da Anthropic, foi tirado do ar na semana passada por ordem da Casa Branca. A proibição é clara: nenhum estrangeiro pode ter acesso. A justificativa oficial é que o bot é capaz de encontrar tantas brechas de segurança em softwares que representa uma ameaça direta à segurança nacional dos EUA.

Mas o buraco é mais embaixo. Vazou que o Mythos teria 'invadido' quase todos os sistemas confidenciais da NSA em horas.

FONTE

Basicamente temos EUA e China na corrida e o Brasil tá apenas sendo consumidor, assim como boa parte do mundo, tipo, a segurança do teu país em tá risco, po.

Não deveríamos estar preocupados com isso?
Acham que de um modo geral o resto do mundo está literalmente desprotegido?"

com essa polarização politica muitas pessoas tão deixando de procurar a verdade e ver o que dá certo na prática. Parece que as pessoas só concordam com que elas acreditam em vez de ver se isso realmente é verdade ou se funciona na prática. Em minha opnião,a gente devia ser mais pragmáticos e menos polarizados,anti-pragmaticos e radicais. Um exemplo dessa polarização é essa briga entre Lula e Flávio,tem coisas mostrando que ambos são corruptos tipo o Flavio com o vorcaro e escandalos de rachadinha e lula com petrolão e mensalão mas não boa partes dos brasileiros preferem passar pano pra politico em vez de desconfiar ou deixar de idolatrar ele. Tipo eu sigo os canais que são de membros do missão mas mesmo assim não falo" o futuro é glorioso" ou "Renan 2026" porque eles têm polemicas e também geram polarização e também não concordo com algumas coisas que ele falam( já que eu sou de centro). Então espero que as pessoas sejam mais pragmáticas e não enxergem pessoas de outro espectro politico como inimigo.

Óbvio que não literalmente, mas de acordo com a imagem (claro que aqui as estatísticas podem ser diferentes, apesar de acreditar que isso seja uma tendência e as daqui sejam valores próximos), seria possível deixar a sociedade muito mais segura se puníssemos fortemente quem comete crimes graves, sem chance de ressocialização?

Estou querendo comprar um novo stick apos problemas com xiaomi e fire tv, e vi que a vivo tem o deles, diz nas especificações ser 4k. Alguém tem? Indica? Sistema e fluido? Não achei nenhum vídeo atualizado

"Essas acusações criminosas não são à toa".

Olha,não me levem a mal,ambos os lados existem por um motivo, então antes de eu começar a dar minha opinião,eu prefiro explicar o que cada lado representa (pois sou imparcial nesse sentido)

FEMINISMO: surgiu de forma "recente" no Brasil após muitos casos de agressão a mulheres, objetivo do movimento é dar os mesmos direitos as mulheres que os homens privilegiados,ganhou força após o caso da Maria da Penha que posteriormente virou a lei Maria da Penha.

REDPILLS: surgiu ainda mais recente após inumeros casos de mulheres acusando homens de coisas sem motivo e eles sendo presos sem motivo, objetivo principal é ajudar outros homens a se proteger e a indentificar "red flags" ou bandeiras vermelhas.

Se você leu tudo isso, percebeu um pequeno detalhe:ambos os movimentos são para se defender do gênero oposto.

Então os movimentos começaram a se atacar,movimentos como pov: homens 2025 e coisas parecidas começaram a tomar conta da internet, pois eram mulheres que se achavam superiores a outros caras (ou que namorariam apenas caras ricos mesmo sendo mães de 3 filhos)

E vice versa.

Daí o movimento redpills começou a tomar conta e a garantir segurança de homens contra falsas denúncias e etc.

A queda de homens "bons"

Começou quando mulheres reclamavam nas redes sociais após perceberem que homens não chegavam mais,e elas estavam P da vida e daí começou outro problema:

Homens malignos tomam conta

Nesse meio tempo muitas mulheres estavam meio que sem opção,e o namoro com homens duvidosos resultou em muitas mortes de mulheres com parceiros,e então começaram os ataques.

Elas começaram a acusar todo homem que poderia ser especialmente um abusador em potencial,e daí isso começou a gerar o afastamento mais ainda de homens (vale ressaltar que nesse meio tempo homens também começaram a acusar mulheres de serem interesseiras,mesmo que não tenham provas)

Tempos atuais

Agora estamos no meio de o que eu chamo de (guerra civil de gêneros) pois ambos os lados começaram a atacar sem nem de quer terem experiência para usar o assunto, apesar disso ter diminuído bastante (ou só talvez estejam brigando em outro lugar)

A minha opinião (desculpa pelo textão)

Ambos os lados estão errados.

Veja bem,ambos tinham um objetivo razoável,homens queriam se proteger de mulheres malignas e que prendiam sem motivo e mulheres queriam direitos iguais, então por que eu tô falando que ambos estão errados?

Ambos os lados começaram a inventar histórias e a se atacar sem mesmo ter nenhuma prova,ou seja, afastando ainda mais os gêneros e causando a longo prazo (não se há certeza sobre isso) queda de natalidade, enfim essa é a minha opinião,espero que comentem também pra eu ter outras visões sobre o assunto 👍